Kyle Asked: 2009-08-28 05:35:26 +0800 CST2009-08-28 05:35:26 +0800 CST 2009-08-28 05:35:26 +0800 CST 连接 Direct 与 sFTP？ 772 我有一个合作伙伴希望我们使用名为 Connect Direct 的商业产品，我们通常会使用基于 ssh 的 scp 或 sftp。除了阅读他们的网站（当然不是很公正）之外，是否有任何材料（或者你们中的任何人有任何意见或信息）说明为什么这个软件比 cron（或 at）和 scp 脚本更好？ ssh open-source 4 个回答 Voted Andrew Cox 2010-01-28T02:38:27+08:002010-01-28T02:38:27+08:00 使用过 Connect Direct，如果可以的话，我会说避免它。 我的理由是： 很难设置（我们的基础架构团队花了一年时间） 该应用程序有一个巨大的学习曲线，这里没有人真正理解它 我们还没有发现它比 psftp 和 cron 作业更可靠。 从好的方面来说： 银行似乎喜欢它 当它工作时，它保证文件被发送和接收，并且您可以非常确定通信是安全的。 Best Answer Rushyo 2009-08-28T05:57:32+08:002009-08-28T05:57:32+08:00 维基百科有一些很好的信息：http ://en.wikipedia.org/wiki/NDM 。 从我通过一些搜索可以确定的情况来看，与类似灵活的解决方案相比，它的构建是为了保证稳定性，并且可以说在速度上的妥协更少。 dlamblin 2009-08-28T16:53:07+08:002009-08-28T16:53:07+08:00 有时你必须放弃大型机时代的技术，即使它曾经是一流的，而且要花很多钱。从描述中，我看不到 Direct:Connect 提供的内容与 scripted rsync、ssh甚至（取决于您的需要）不匹配或优于tar。 Scott Alan Miller 2013-05-09T13:15:15+08:002013-05-09T13:15:15+08:00 我对 Connect:Direct 最大的担忧是它有多么不必要的复杂。它昂贵且过时是另一个问题。而且它是封闭源代码，没有行业支持、眼球和测试，OpenSSH 仍然是另一个问题。我对 CD 的主要担忧是它违反了最基本的安全问题之一——“复杂性是安全的敌人”。你可以很复杂，也可以很安全，但不能两者兼而有之。从高层次上看，我认为 Connect:Direct 因其自身的复杂性而变得不安全。我只能假设引擎盖下还有许多其他安全错误 - 封闭源代码并且几乎不使用使得隐藏或忽略其他类型的安全问题变得容易。我不会对这个产品有信心。我一点也不高兴我不得不使用它。
使用过 Connect Direct，如果可以的话，我会说避免它。
我的理由是：
从好的方面来说：
维基百科有一些很好的信息：http ://en.wikipedia.org/wiki/NDM 。
从我通过一些搜索可以确定的情况来看，与类似灵活的解决方案相比，它的构建是为了保证稳定性，并且可以说在速度上的妥协更少。
有时你必须放弃大型机时代的技术，即使它曾经是一流的，而且要花很多钱。从描述中，我看不到 Direct:Connect 提供的内容与 scripted
rsync、ssh甚至（取决于您的需要）不匹配或优于tar。我对 Connect:Direct 最大的担忧是它有多么不必要的复杂。它昂贵且过时是另一个问题。而且它是封闭源代码，没有行业支持、眼球和测试，OpenSSH 仍然是另一个问题。我对 CD 的主要担忧是它违反了最基本的安全问题之一——“复杂性是安全的敌人”。你可以很复杂，也可以很安全，但不能两者兼而有之。从高层次上看，我认为 Connect:Direct 因其自身的复杂性而变得不安全。我只能假设引擎盖下还有许多其他安全错误 - 封闭源代码并且几乎不使用使得隐藏或忽略其他类型的安全问题变得容易。我不会对这个产品有信心。我一点也不高兴我不得不使用它。