在我们的学校部门，我们有一个 OS X 服务器，可以将文件共享给多达 120 个 Mac 客户端 [用于主文件夹和组共享点等]。AFP 协议是最容易设置和使用的，但这并不意味着它是最好的。
不同协议的优缺点是什么（尤其是与 Mac 相关的协议）？
内置且易于管理的是：
可以想象，可以安装MacFuse并使用 ssh、ftp 或其他协议。我也看到了一些提到的集群协议，但不知道当用例是许多用户访问不同的文件而不是许多机器访问相同的文件时它们是否合适。
我看到的最有用的相关问题是：哪种网络文件共享协议的性能和可靠性最好？ 接受的答案是 NFSv4。由于有一个在 Leopard 上运行 NFSv4的项目，我假设它正在运行 NFSv3。
最后，您使用不同的协议有何经验？去年，法新社的错误让我们感到悲痛。
我们在生产中看到的一个报告问题是，通过 AFP 的 OS X 服务器似乎存在大约 300 个左右的连接问题，而在单个服务器上超过这个问题确实有问题。客户（我最近没有回过头来，所以这可能已经改变了）也与苹果合作，但运气不佳。
如果是我，为了管理员的理智，SMB/CIFS 一路走来。
这取决于...再次...
SMB 是事实上的协议，因为它是 Windows 的共享。Windows 电脑更喜欢它，一切都可以使用它，它确实支持一些权限限制等。它是一种有望在网络上可用的东西之一，您可能会有带有笔记本电脑的 Windows 用户与培训师、访客等一起进来，因此 SMB 是一个不错的协议，可以用来避免一些令人头疼的问题.
我们是 Active Directory 公司，因此我们需要支持 SMB/CIFS 才能工作。但是我们将它与 Mac、Windows（当然）一起使用，我将它与我的 Linux 工作站和 Linux liveCD 一起使用，以将数据保存到我们的 NAS。
我管理 linux 服务器，主要是 Mac 客户端和一些 Windows 机器。起初，我认为主要是在 Linux 和 Mac 上使用 NFS，在必要时在 Windows 上使用 SMB/CIFS。
不幸的是，Mac 默认权限和用户注册与通常的 Unix 相差太大，这意味着 NFS 共享存在很多问题（最常见的是用户很难创建其他用户可读的文件夹）。
此外，当性能不是应有的水平时，很难挖掘找到瓶颈所需的服务器统计信息。OTOH 与 Samba 一起
top展示了我需要知道的大部分内容。这是因为 NFS 的非连接性质。（不知道NFSv4是不是真的更好）最后，我把所有的 mac 都切换到了 CIFS 挂载上，这样管理起来更容易。幸运的是，CIFS Unix 扩展意味着它们不会像旧的 SMB-for-mac 扩展那样“模拟”从 Unix 到类 windows 再回到 Unix 的属性。