我在使用 NFS v3 挂载主目录的两个系统（Solaris 客户端和 Linux 服务器）上遇到问题。（NFS v4 根本不起作用，因为另一个系统管理员告诉我这是一个“已知问题”。）NFS v2 似乎可以正常工作。
我的问题是：使用 NFS v2 和 NFS v3 之间的权衡是什么？我需要决定是继续尝试调试这个问题，还是只决定为这个客户端使用 NFS v2。
我知道 v2 有文件大小限制，尽管我看到了相互矛盾的信息——它是 2 GB 还是 4GB 的限制？v2 也有性能损失；是否有可能以一般方式量化 v2 的速度限制，或者这是否过于依赖所涉及的特定系统和网络？（就其价值而言，我在系统之间安装了千兆位以太网。）两者之间还有哪些权衡取舍？有什么我应该注意的安全问题吗？
根据维基百科， NFSv2 使用 32 位文件大小值，这将其限制为 4GiB 文件，但显然一个常见的错误是使值签名，这将其限制为 2GiB。NFSv3 还具有异步操作和许多优化的操作，因此需要完成的操作更少。这确实对性能有很大影响，即使在 LAN 上也是如此，因为网络延迟与本地机器延迟完全不同。只有在不支持 NFSv3 的情况下才应使用 NFSv2。尝试找出 NFSv4 不起作用的原因。也许这是你可以解决的问题。
除了现有的答案。
NFSv3 具有 READDIRPLUS 操作，允许立即获取包含文件属性的目录列表 - 对目录列表的巨大性能改进。此外，V3 具有较弱的缓存一致性，这可以让客户端缓存保持快乐，并允许客户端不询问太多信息。另外，TCP 作为一种传输方式。使用 UDP，您可能会丢失大读写 IO 缓冲区大小的数据。ACCESS 调用，允许客户端在其他用户想要访问同一文件时重新使用缓存的数据。