配置：
- 两个交换机，每个都有一个单独的互联网路由
- Centos 服务器的 eth0 和 eth1 在 bond0 上绑定为主动备份，eth0 在交换机上，eth1 在另一个上
/etc/modprobe.conf 如此配置，对于 bond0：
alias bond0 bondingoptions bond0 mode=1 primary=eth0 miimon=100- eth0 有时插入主交换机，有时插入次级交换机。
设想：
- 副交换机内存故障
- 链路灯保持亮起，但交换机不再处理流量
因此，因为我们使用了 miimon，它只获取链接状态，所以当切换失败时，我们的服务器都没有从它们的绑定中禁用该链接。这导致了网络中断，并且在 eth0 在该辅助交换机中的服务器上，它们变得完全不可用。具有讽刺意味的是，这比有人刚刚穿过并拔掉所有电缆还要糟糕，因为它们没有故障转移。
我一直在测试 arp_interval 作为替代方案，但据我了解，arp_interval 有两个限制：
- arp_ip_target 只占用一个 ip，这意味着如果该 IP 地址断开，bond0 会错误地认为链路应该断开，并将其断开。我使用网关作为 IP 地址，但如果网关出现故障，仍然可以继续进行内部到交换机的流量会很好。arp_ip_target 也不会这样做；它只会关闭所有接口，甚至是最后一个。
- arp_interval 取决于一定数量的网络流量（？），其中非常安静的链接可能会被错误地关闭。
有什么办法可以绕过这些 arp_interval 限制吗？miimon 可以配置得更好吗？有没有更好的方法来完成 HA Networking？我们一直在考虑通过每个服务器上的守护进程手动处理故障转移，而不是使用 arp_interval（即我们自己监控链接并使用 ifenslave 来控制它们）。我们已经不是为了性能而进行中继；可靠性确实是我们的首要任务。
你确定你彻底测试过了吗？
根据这个：
我在几台服务器上设置了 mode=1 [虽然只提供了一个 ip]，它运行得很好，即使没有任何流量流动。故障转移在有和没有流量的情况下进行了多次测试。