事实上，这家公司需要在工作站上运行 Windows 以支持 SolidWorks、QuickBooks 和可能的其他一些应用程序，我相信至少有一台服务器需要是 Windows 才能成为 QuickBooks 服务器，但我不是肯定的。
考虑到这一点，将 Linux 服务器、工作站和路由器/防火墙（路由器/防火墙可能真的是 linux）引入环境是否值得节省许可证成本？我将成为管理这一切的人，我对 Linux 有很好的了解，但我远非专家，尤其是在商业环境中的真实网络方面。
从几台服务器开始可能是 Linux，但数量会迅速增长（如果没有，那么这个问题并不重要）。
你觉得呢？你有没有什么想法？
如果你能让商业案例有意义，那是值得的。许可费用只是等式的一部分。还要想想：
管理费用——你有一个称职的 Linux 管理员吗？如果你不得不去买另一个，你知道在你的市场上一个称职的 Linux 管理员的成本是多少？在您说“需要”的 Windows 基础架构与“想要”的 Linux 基础架构之间的互操作性开销方面，您是否会产生管理费用（您对没有 Active Directory、组策略等有何感想）？
用户生产力——用户会拥有他们“想要”的应用程序吗？他们能否在他们可以访问的基于 Linux 的应用程序上同样高效地工作？对用户效率的粗略影响是什么？
性能——您的应用程序在 Linux 上也能正常工作吗？他们会更好地工作吗？量化为用户和/或管理员节省的时间。
硬件费用 - 您是否会找到具有 Linux 驱动程序的专用硬件（绘图仪、扫描仪等），或者您是否需要为“高档”硬件支付更多费用？（过去服务器硬件也是如此，但在过去的 5 到 7 年里，它变得不那么真实了......）
使用 Linux 肯定会更具成本效益，但可能不会。管理可能更令人愉快，也可能不会。没有一个单一的答案。你需要把业务的“大图”写在纸上并计算数字。即使你错了，至少你已经考虑过它并使用某种方法开发了一个答案。
不会。对于小型企业，您购买的硬件可能会获得 Windows 许可证。除了一些 CAL 之外，这基本上是一项免费的冒险活动。虽然您可能熟悉 Linux，但您可能会遇到与您已经提到的需要 Windows 的软件的兼容性问题，这本身就是一个坏主意。我冒昧地猜测，如果您将解决这些问题的潜在生产力损失与除了硬件之外您实际上必须购买的 Windows 许可证的成本相加，您会发现许可证成本远低于您的成本，并且其他时间。
当然 Windows 也有问题，但我的经验是它在标准配置中相当稳定，而 Linux 只会引入问题，尤其是在桌面上。服务器是一个完全不同的问题。
面对日常问题时，您可能很快就会成为专家。
除了上面 Evan 的出色回答之外，我想补充一点，还有其他未涵盖的互操作性解决方案。
在此过程中，让我们看看您将必须处理的基本功能及其替代方案。
如果可能的话，我会尽可能地外包。电子邮件是一个很好的目标——将其外包通常具有成本效益，因为身份验证、安全性、垃圾邮件和网络传输问题非常重要（即反向 DNS 和 c），而且要继续运行很麻烦。
这一切都取决于您的需求。我混合运行 Windows 和 Linux，每个都选择以适应它必须做的事情和可用的硬件（它是一家小公司）。由于几乎所有工作站都运行 Windows，因此在主服务器上使用 Windows 是有意义的。即用户直接与之交互的那些服务器。对于我认为是“杂项服务”的东西，例如防火墙、系统监控、垃圾邮件过滤、网络传真等，我使用 Linux。这使我能够以非常接近零的成本实施现成且经过充分验证的解决方案，而不会产生互操作性问题。最后一点，以前由其他人提出，需要仔细考虑。最重要的是，这可能是混合环境的真正长期成本。
许可证的成本只是总成本的一小部分，而使用桌面上的 Windows，您将通过将 Windows 放在服务器上来获得更好的环境。
正如我在对Evan的回答的评论中提到的，互操作性是这里的关键。客户端/服务器通信比原始 IP 流量要多得多。如果没有别的，Windows 服务器将为您提供 Active Directory 和组策略。再加上集中管理、单点登录以及在旨在协同工作的客户端/服务器平台上的收益，这看起来很容易。
虚拟化。不要忘记虚拟化。您可以在一台机器上运行多个服务器。它还有助于配置和设置。如果您不熟悉一台服务器的工作原理，您可以创建一个虚拟服务器并根据您的喜好对其进行测试，然后再在另一台虚拟服务器中设置生产服务器。此外，正如其他人所提到的，您也可以运行 Windows 虚拟化。