使用 noatime 挂载文件系统的缺点？

考虑实时：

如果你有一个新的安装（~2008），你可以使用relatime mount 选项。我认为这是一个很好的折衷方案。从关于实现这个新选项的 kerneltrap 讨论中：

“相对 atime 仅在前一个 atime 早于 mtime 或 ctime 时才更新 atime。类似于 noatime，但对于需要知道自上次修改后何时读取文件的 mutt 之类的应用程序很有用。”

这使得大多数需要时间的应用程序仍然可以工作，但减少了磁盘负载——所以这是一种妥协。这是最近的 Ubuntu 桌面发行版的默认设置。

关于 noatime 和 nodiratime：

如果您要noatime获取文件，我想知道除了noatime之外是否有理由不使用nodiratime ，因此您也不会更新目录的访问时间。

另一个未提及的启用 atime 的原因是出于审计目的。但是由于谁访问了它并没有被保留，而且只有在什么时候才被保留，所以它对于审计跟踪可能没有那么有用。

所有这些选项都可以在“man mount 8”中找到。

如果在特定时间段内未访问文件，则存在将文件移至辅助存储的应用程序。显然，他们需要时间。

除此之外，我看不到这个（不再）有多大用处，尤其是现在文件管理器倾向于打开文件以生成预览，因此仅在浏览目录时修改 atime。

这些天我总是用noatime安装。

很少有一些应用程序依赖于此，例如Mutt无法确定该文件夹自上次访问以来是否收到了新邮件。

一般来说，我和其他人认为安装 noatime 是一个好主意。

尚未提及的主要缺点是，如果您有一个 tmpreaper 进程（即删除 /tmp 中一段时间​​未访问的文件的程序），它可能会删除仍在使用的 tmp 文件。

relatime 是比 noatime 更好的选择。如果自上次 atime 更新后文件已被修改，它只会更新 atime。这对邮件客户端有明显的好处。它仍然不能解决 tmpreaper 问题（文件可能会从 /tmp 读取很长时间而不会被写入）。

总体而言，缺点很小（除了少数特殊情况外不存在），并且性能优势显着。