我之前问过这个 ServerFault 问题： 有没有人有左手 VSA SAN 的经验
普遍的共识是，即使在轻负载的情况下，它对于生产 SQL 服务器的性能也不够好。
所以新的问题是，LeftHand 的 SAN 在惠普或戴尔专用硬件盒上的性能如何？
我们正在研究 Starter SAN，其中 2 个 HP 节点以 2 向复制方式、2 个 ESX 服务器托管总共 2 个 Active Directory 服务器、1 个 MS SQL 服务器、1 个文件服务器和 1 个通用服务器，用于病毒扫描（所有 Microsoft Server 2005 或 2008）。
我看 LeftHand 的原因是为了完整的软件包。我计划拥有一个 DR 站点，并且喜欢 SAN 如何执行到异地位置的异步复制，而无需返回供应商以获得更多许可证。
我也喜欢 Network Raid 架构中内置的冗余。
我查看了其他 SAN 并发现了它们的不同故障。
例如，戴尔的 EqualLogic：发现虽然单个盒子在硬件上非常冗余，但数据一旦跨越多个盒子就不是冗余的，如果一个节点出现故障，您就丢失了该硬件上唯一的数据副本（一件事可以肯定的是，所有硬件都失败了......何时？是唯一的问题。）。
我也使用过 XioTech SAN。顺便说一句，物有所值，但我认为对于我所针对的办公室规模来说，这太过分了。在 XioTech 中获得硬件冗余的成本使我的预算有点难以承受。
谢谢你，
基思
大约一年前，我在 HP 硬件上进行了一些性能基准测试，我在LeftHand VSA SAN 问题中所说的一些相同的内容也适用于这里。
当时，LeftHand 的 iSCSI 多路径并不是真正的主动/主动。假设你有：
当您在访问数据文件的 SQL Server 上运行查询时，尽管您使用了四个网卡，但您只会获得 1gb 的读取吞吐量。LeftHand 设备（事实上，我见过的所有 iSCSI SAN 设备）只会将数据从 SAN 发送到 SQL Server 上的一个特定 MAC 地址。
您可以通过以下方式解决此问题：
如果您需要超过 1gb 的吞吐量，那么在您收到真正完成它的人的消息并可以向您展示之前（不仅仅是说“哦，是的，它在我的 l337 b0xx0r 上工作得很好”）然后不要投资你的钱。
光纤通道不一定不同：只是您可以轻松获得 4gb 光纤连接而不是 1gb 以太网。你仍然面临着同样的挑战。巧合的是，我将在下周的IndyPASS上做一个演示- 如果你在这个地区，请绕道。
也许我们可以在这里从 Brent 那里获得更多信息，但我认为异步 SAN 复制不适用于 SQL Server 数据文件，您必须执行数据库镜像/日志传送之类的操作。或者至少，这是我一直认为的，并且还没有特权自己测试。
任何人都可以确认或否认吗？
好吧，如果这种情况是在 SAN 块级别完成时复制落后，您不能只是假设日志传送也不会落后。两种复制技术都会在某个时间间隔内完成，对吗？那么问题是丢失数据还是损坏数据？如果没有收到整个差异更新，我认为 SAN 复制不会被认为是可用的。那么数据是否损坏或只是丢失了？如果 SQL 是虚拟化的，那么您不会只发送 db 或只发送 trans 日志；我只是不确定数据将如何损坏？