erotsppa Asked: 2009-07-22 10:45:58 +0800 CST2009-07-22 10:45:58 +0800 CST 2009-07-22 10:45:58 +0800 CST https 与 http 对 apache 的性能影响有多大？ 772 与同一页面的 http 相比，https 对性能的影响大约是多少？假设我可以为 abc.php 处理 1000 个请求/秒，通过 https 访问时会减少多少？我知道这可能取决于硬件、配置、操作系统等，但我只是在寻找一般的经验/估计规则。 performance apache-2.2 8 个回答 Voted knweiss 2009-07-22T16:25:28+08:002009-07-22T16:25:28+08:00 为了进行快速和肮脏的测试（即没有任何优化！）我在本地 Ubuntu 9.04 VM 上启用了简单的 Ubuntu apache2 默认网站（它只是说“它有效！”），并在本地 Ubuntu 9.04 VM 上使用 http 和 https（自签名证书）并运行 apache对ab10,000 个请求（无并发）进行基准测试。客户端和服务器位于同一台机器/VM 上： http (" ab -n 10000 http://ubuntu904/index.html")的结果 测试时间：2.664秒 每秒请求数：3753.69（#/秒） 每个请求的时间：0.266ms https (" ")的结果ab -n 10000 https://ubuntu904/index.html： 测试时间：107.673秒 每秒请求数：92.87（#/秒） 每个请求的时间：10.767ms 如果您仔细查看（例如使用 tcpdump 或 wireshark）单个请求的 tcp/ip 通信，您会发现 http 情况需要客户端和服务器之间的 10 个数据包，而 https 需要 16：使用 https 的延迟要高得多。（更多关于延迟的重要性在这里） 在测试中添加 keep-alive ( aboption -k) 可以改善这种情况，因为现在所有请求都共享相同的连接，即 SSL 开销较低 - 但 https 仍然可以测量得更慢： 带有 keep-alive (" ")的http的结果ab -k -n 10000 http://ubuntu904/index.html 测试时间：1.200秒 每秒请求数：8334.86 (#/sec) 每个请求的时间：0.120ms 带有 keep-alive (" ") 的https的结果ab -k -n 10000 https://ubuntu904/index.html： 测试时间：2.711秒 每秒请求数：3688.12 (#/sec) 每个请求的时间：0.271ms 结论： 在这个简单的测试用例中，https 比 http 慢得多。 启用 https 支持并对您的网站进行基准测试以查看您是否要支付 https 开销是一个好主意。 使用 wireshark 来了解 SSL 开销。 David Pashley 2009-07-22T10:53:04+08:002009-07-22T10:53:04+08:00 在现代服务器上，我会说您的瓶颈将是网络和您的应用程序，而不是加密。apache 中的 TLS/SSL 将使用经过相当优化的 C 语言编写，因此与您的 PHP 代码相比将相形见绌，尤其是在您要做数据库访问之类的事情时。提供静态文件可能会产生更大的影响，因为加密将成为整个过程中更大的一部分。我不能给你任何具体的数字，但如果超过 5% 并且可能接近几个百分点，我会感到惊讶。 SaveTheRbtz 2009-07-22T14:04:48+08:002009-07-22T14:04:48+08:00 不要假设任何事情，自己测试！当然是在您的特定网络应用程序上。 抗体 围城 JMeter Keith 2009-07-22T11:08:16+08:002009-07-22T11:08:16+08:00 我发现在现代硬件上，我更可能受特定事务的 I/O 限制，而不是受处理器（计算）限制。在谈论压缩和加密时尤其如此。这些天，128 位加密是微不足道的 - 我通常比使用 SSL 更难构建和交付传出页面，并且在几年内没有注意到 http 和 https 流量之间的性能显着差异。 Chris 2009-07-23T02:23:37+08:002009-07-23T02:23:37+08:00 我支持 nginx 的建议。在我自己的测试中，它作为专用的 SSL 卸载程序表现良好。 Coops 2009-07-22T10:59:33+08:002009-07-22T10:59:33+08:00 当然，如果 SSL 处理确实受到重创，您可以随时将其从服务器移至专用盒子。这里有一篇关于使用 nginx 执行此操作的好文章。这是我们在高负载的第 7 层负载平衡服务器上所做的事情。 Francesco Abeni 2009-07-22T13:01:00+08:002009-07-22T13:01:00+08:00 我可以确认，与包含的所有其他元素（脚本、网络等）相比，加密的额外负载非常小 Areeb Soo Yasir 2016-04-19T14:15:17+08:002016-04-19T14:15:17+08:00 根据我的经验，一般规则与您的公钥有多大直接相关（例如 2048、4096 和 8192）都需要更长的时间。然而，我几乎看不出桌面环境有什么不同，但移动设备是你看到不同之处的地方，因为它需要计算能力。 一般来说，这是不幸的，但 SSL 总是并且很可能总是会带来巨大的性能损失。
为了进行快速和肮脏的测试（即没有任何优化！）我在本地 Ubuntu 9.04 VM 上启用了简单的 Ubuntu apache2 默认网站（它只是说“它有效！”），并在本地 Ubuntu 9.04 VM 上使用 http 和 https（自签名证书）并运行 apache对
ab10,000 个请求（无并发）进行基准测试。客户端和服务器位于同一台机器/VM 上：http ("
ab -n 10000 http://ubuntu904/index.html")的结果https (" ")的结果
ab -n 10000 https://ubuntu904/index.html：如果您仔细查看（例如使用 tcpdump 或 wireshark）单个请求的 tcp/ip 通信，您会发现 http 情况需要客户端和服务器之间的 10 个数据包，而 https 需要 16：使用 https 的延迟要高得多。（更多关于延迟的重要性在这里）
在测试中添加 keep-alive (
aboption-k) 可以改善这种情况，因为现在所有请求都共享相同的连接，即 SSL 开销较低 - 但 https 仍然可以测量得更慢：带有 keep-alive (" ")的http的结果
ab -k -n 10000 http://ubuntu904/index.html带有 keep-alive (" ") 的https的结果
ab -k -n 10000 https://ubuntu904/index.html：结论：
在现代服务器上，我会说您的瓶颈将是网络和您的应用程序，而不是加密。apache 中的 TLS/SSL 将使用经过相当优化的 C 语言编写，因此与您的 PHP 代码相比将相形见绌，尤其是在您要做数据库访问之类的事情时。提供静态文件可能会产生更大的影响，因为加密将成为整个过程中更大的一部分。我不能给你任何具体的数字，但如果超过 5% 并且可能接近几个百分点，我会感到惊讶。
不要假设任何事情，自己测试！当然是在您的特定网络应用程序上。
我发现在现代硬件上，我更可能受特定事务的 I/O 限制，而不是受处理器（计算）限制。在谈论压缩和加密时尤其如此。这些天，128 位加密是微不足道的 - 我通常比使用 SSL 更难构建和交付传出页面，并且在几年内没有注意到 http 和 https 流量之间的性能显着差异。
我支持 nginx 的建议。在我自己的测试中，它作为专用的 SSL 卸载程序表现良好。
当然，如果 SSL 处理确实受到重创，您可以随时将其从服务器移至专用盒子。这里有一篇关于使用 nginx 执行此操作的好文章。这是我们在高负载的第 7 层负载平衡服务器上所做的事情。
我可以确认，与包含的所有其他元素（脚本、网络等）相比，加密的额外负载非常小
根据我的经验，一般规则与您的公钥有多大直接相关（例如 2048、4096 和 8192）都需要更长的时间。然而，我几乎看不出桌面环境有什么不同，但移动设备是你看到不同之处的地方，因为它需要计算能力。
一般来说，这是不幸的，但 SSL 总是并且很可能总是会带来巨大的性能损失。