我在市场上寻找票务系统，我很好奇其他人都在使用什么。我想欢迎大家发布他们最喜欢的票务系统以及他们如此喜欢它的原因。
我选择票务系统的标准是：
- 应该是开源的
- 用户应该能够通过电子邮件进行 100% 的交互。根本不需要使用网络界面。我什至不在乎是否有客户网络界面。
- 应该让我尽可能多地通过电子邮件处理。（至少，让我通过电子邮件回复票证）
- 安装起来应该相当简单，几乎没有依赖项。
- 网络界面不应该让我想挖出我的眼睛。
我不太关心的事情：
- 时间跟踪。
- 优先级不是一个很大的优先级。（呻吟）
- 子任务、任务依赖、队列等。
- 几乎所有其他无助于从我的电子邮件中解决问题并进入跟踪系统的东西。
我过去曾成功地将Trac用作票务系统（只是关闭了 wiki、存储库等），如果我知道一些电子邮件插件，我不介意再次使用它或 Redmine。在以前的一家公司，我使用了几乎满足所有标准的Request Tracker，但它有太多的依赖项，以至于我运行的其他任何东西都不需要，所以我最终决定它不值得。
我已经启动并运行了 OTRS，它满足了所有电子邮件要求，设置起来非常简单，但我真的不喜欢 (IT) 网络界面。也许我用错了，但它处理列出票和帮助我找到做什么的方式远不如 RT。
也许我真的很挑剔，但我想我将不得不每天整天使用我选择的任何系统，所以我还不如真的喜欢它。只要用户只需要与 [email protected] 交互，它对他们来说就是透明的。
那么你正在使用/使用过你真正喜欢的东西，为什么？
一路请求跟踪器。
只要您不关心拥有绝对最新的版本，依赖关系就不再像以前那样成为问题了。在 RHEL5 系统上，您只需将系统配置为使用EPEL并运行“yum install rt3”。在 Ubuntu 上，它更像是“apt-get install request-tracker3.6”，但“apt-cache search request-tracker rt3”将为您提供所有相关软件包的列表。
是的，这两个选项都引入了很多 perl 模块，但是这样吗？还有其他人已经构建了它们并且正在担心保持它们的最新状态。
我们使用Best Practical的“RT: Request Tracker” 。我 99% 确定它是开源的，但您已经使用过它，所以您应该知道它的功能。
开源：
红米；确定的。它易于使用，占地面积小，可以满足我的需求。
所有权：
吉拉 ；重量级。用于真正的流程管理进入工单。
我最喜欢的是JIRA。它是开源的，但不是免费的。在这里工作了两年多没有故障。它的主要优势是可定制的工作流程，因此您可以将跟踪系统调整为您自己的工作流程（人们已经习惯了，尽管它很糟糕），反之亦然。
我不得不说OTRS。首先，它是开源的，并被许多大型组织使用。我已经在两家公司实施了它，包括我目前工作的地方。我每天都用它来做所有事情。它具有电子邮件到票证功能，我可以轻松地使用 AD 进行身份验证。看看或尝试一下。过去我使用过 Numara Track-It，它还可以。但是客户又慢又胖。我认为在使用 Track-It 之后，他们的 FootPrints 网络软件会是一个更好的解决方案。
在这里不要试图变得非常明显，但是可以很容易地配置 Bugzilla 以允许通过电子邮件回复错误，甚至通过电子邮件报告错误。它还有许多其他不错的电子邮件功能，例如“whine”（对打开的错误运行查询并通过电子邮件发送输出），并具有大量可用的自定义和集成。最后安装它真的很容易，它主要需要一些 perl 模块，你可以立即启动并运行。
在我的公司，我们非常成功地使用它，并将它与开发人员的 IDE（带有 Mylyn 的 Eclipse）、subversion SCM（使用钩子和 WWW::Bugzilla）甚至构建系统集成在一起。QA 人员正在使用 Deskzilla，它是一款出色的工单管理桌面应用程序（如果您愿意，它也有 Jira 版本）。
我刚开始使用FogBugz并且到目前为止喜欢它。
我们已经开始在这里使用 SpiceWorks 并且非常喜欢它。唯一的缺点是乏味的用户门户。
嗯，我不认为有很多人真正喜欢票务系统，更不用说有一个最喜欢的了。
如果你问你最讨厌哪个票务系统，我的答案是Remedy Action Request System。
Request Tracker 相当可靠。我们主要出于遗留原因使用它（这是过去几年我们所拥有的），它并没有给我们带来任何悲伤。它完成了应有的工作；没什么好说的了。