我们是一家希望引入第二台 VMWare 服务器的中小型企业。目前我们的主服务器正在运行本地 VMDK 映像。假设我们有两台大小合适的机器（双四核至强，16gb 内存）和大约 6-10 个实例来运行支持 50 个用户——我应该看什么样的 SAN？
4tb raw 的 EMC Clariion/Equalogic 约为 30k。是否有一个体面的基准可以帮助我确定我们是否需要 30k 2tb（raided）sana，或者是否有对 SMB 更有价值的低端系统？
看起来vReplicator将允许 VMDK 复制——不是真正的 HA 或 vMotion，而是使用本地存储。
如果您想坚持使用 EMC 平台，您应该查看 AX 线。戴尔一直在销售它们。它们是在所有 SATA 磁盘上运行的 CX 系列的精简版本（可能能够为它们获得 SAS 驱动器）。比完整的 CX 服务器便宜得多，我认为它们支持 FC 和 iSCSI）。
至于我们的外观（我们有资格成为 SMB），我们有一个带有 105 个主轴的 EMC CX4-240 和两个带有 64 Gigs 的戴尔 905，每个运行大约 60 个虚拟机（加上一些不好的物理服务器VM 的候选人）。
iSCSI 可以成为“传统”基于光纤通道的 SAN 的可行替代方案。
我有一个客户在两个 VMware 集群节点之间使用 iSCSI SAN。我没有参与规范解决方案，所以我无法评论决定购买什么的考虑因素（尽管我认为他们实际上并没有做太多的功课）。他们使用运行 Windows Server 2003 统一存储管理版的戴尔 NX1950 和 DASD 戴尔 MD3000 机柜。
如果我指定这样的事情，我会对虚拟机和磁盘之间的 I/O 吞吐量需求进行一些基准测试。这里有一篇关于优化 VMware 3.X 和 iSCSI的好文章，它可以为您提供一些有关以下注意事项的详细信息：iSCSI 和吞吐量。
对于我的 SMB 客户，如果我参与最初的规格设计，我会查看 EqualLogic 产品将提供哪些替代 NX1950 以及在其上运行 Windows 的开销和费用。也许它会被洗掉——我不知道。
您想要使用 iSCSI 还是光纤？基于 Solaris 内核和 ZFS 文件系统的不错的解决方案：NexentaStor
戴尔 MD3000i 和 IBM DS3300 有很好的 iSCSI 解决方案，但我发现它们限制了这些解决方案的快照和许可。（均基于 LSI Engenio 阵列）
确保您获得大量缓存和双控制器以实现冗余。对于 NexentaStore，为一些严重的 IO 获取许多更小/更快的驱动器。
Equallogic 的架构在易用性和性能方面非常出色（无论如何都有多个阵列），但它相当积极地消耗原始容量。如果您想充分利用硬件快照，例如仅遵循 Equallogic 建议的保留数量，4TB 的原始容量变为大约 1.8GB (RAID 5) 或 750G (RAID 10)，而我的经验是，如果您忽略这些建议，则后果自负.
成本方面，PS6000 并不便宜，但新的“入门级”PS4000 似乎是一个不错的折衷方案（成本低得多，带宽减半）。您提到的 3 万美元几乎肯定是 PS6000 系列之一，我会回去询问 PS4000，因为它应该比任何具有类似容量的 Clariion 解决方案都要少得多。
iSCSI 和 VMware ESX 3.5（及更早版本）的一个主要问题是 VMware iSCSI 软件启动器（如果您正在使用它）非常弱 - 不支持 TOE\iSCSI 卸载，是具有微薄多路径的单线程堆栈能力，因此无法让 Native ESX iSCSI 使用超过 2Gbps 的带宽。iSCSI HBA 可以提供一点帮助，但最好的解决方案是尽快迁移到 ESX 4 - 新的 iSCSI 启动器要好得多，而且修改后的可插拔存储架构支持适当的 iSCSI 动态多路径。这将意味着 Equallogic 的显着性能和横向扩展改进（对于那些需要大量带宽\IOPS 的环境）。
将来扩展这些也非常简单，它们的 AutoSnapshot Manager / VMware 版可以在复制方面做一些非常简洁的事情，尽管您需要多个阵列才能充分利用它。关于 Equallogic，需要记住的一件重要事情是所有软件功能（包括 MPIO 驱动程序和 ASM）都是“免费的”——这对于 EMC 套件来说并非如此，而且这些成本加起来非常快。
另一个需要考虑的解决方案可能是 LeftHand 的 Virtual SAN Appliance。我认为高达 2TB 的共享存储成本约为 3000 美元——它基本上允许您将 ESX 主机上的本地存储用作虚拟 SAN。我无法评论性能或可扩展性，但这个概念非常简洁。