我正在尝试决定在运行新运行时我们应该使用什么电线。
我想知道使用 CAT6 铜包铝线与纯铜 CAT5e 可能会有什么影响。
考虑到我期望的相对较短的跑步（10-100 英尺或 3-30 米），我不确定我是否可以期望从另一个中受益。
我目前唯一的电线计划是用于以太网。
编辑：除了使用给定的电缆尽可能快地获得速度之外，我没有任何特定的速度目标。我的问题源于在网上阅读了几篇文章，指出使用 CCA 布线可能会产生热量问题，但它看起来也像是针对围绕以太网供电的安装（相机等）。我目前没有任何计划。
所以我想知道 cat6 CCA 的较紧绕组是否会比纯铜 cat5e 的较松绕组表现更好。
在导体中加入铝可以降低制造商的成本。如果电缆满足阻抗、串扰等的各种规格，并且电缆在规格（弯曲半径、接近干扰、应变）范围内运行，则导体所使用的材料无关紧要。
cat5e 和 cat6 之间的物理差异与每英寸的扭曲数有关，并且可能与屏蔽的包含有关。这些变化的结果是电缆可以（最低限度）支持更高的带宽，在这种情况下特别是 10GE。另一根电缆 (5e) 的额定值不支持这些类型的速度，但在实践中可能会很好地工作。
如果您正在寻找面向未来的 10GE（或更多），那么选择 6a 或 7。如果您只是设置基本的 100M 或 GE，那么它没有太大区别。5e和6的价格相当接近。所涉及的距离非常短，这充其量只是理论上的差异。总之？无论哪种方式都不会有任何实际好处。
我可能落伍了，但在我的世界里，没有 CAT6 铜包铝线这样的东西，或者 Cat 5 或 5e。铜包铝 (CCA) 线不符合 ANSI/TIA、ISO 或 EN 规范，因此不应如此标记。
CCA 电缆可用于只有短距离运行的网络，并且在期望不高的情况下也可以使用。然而，铝与空气接触会腐蚀，这会导致许多安装后问题。此外，由于电阻较高，CCA 电缆不应用于以太网供电。对于某些应用程序来说没问题，但它不是 CAT5 或 CAT6，即使包装盒上这样写也是如此！
它存在以下问题：
它非常脆弱。看起来导体可以在护套内部断裂，而护套没有明显损坏。有时仅仅试图移除护套就会破坏导体。
绝缘位移连接器可能会刺穿铜镀层并与铝接触，从而形成一个薄弱点，电线会在此处断裂，并且还会形成一个铝可能腐蚀的地方。
它不符合 NEC。NEC 要求通信电缆使用铜导体（同轴电缆除外，它通常具有铜包钢中心导体）。因此，在适用 NEC 规则的地方安装此电缆是违反电气规范的。
显然，CCA 线的易碎特性使其难以在制造过程中保持 cat5e/cat6 性能所需的线对几何形状。
现在来一些真实世界的体验：
安装了大约 150 英尺的 CCA 东西……据称是 cat5e 电缆。
它不会以千兆速度连接，因此尝试了 100 兆。
它以 100 兆连接起来。
几周后，链接开始抖动。用户投诉。BOSS问怎么回事。
尝试重新端接电缆以修复链路抖动导致根本没有链路……甚至在 10 兆时也没有。
直到尝试了不同的对，链接才恢复正常。
由于担心电缆可能再次出现故障，CCA 电缆被真正的铜电缆取代，这花了一天的大部分时间。
这一切都是因为有人通过购买 CCA 电缆节省了大约 40 美元。
那么，您应该使用 CCA 电缆吗？
如果您对以下问题的回答是肯定的，我强烈建议您使用 CCA 电缆：
铝会随着时间的推移而氧化。，这取决于您的特定环境区域 - 比您想要的更快......这就是为什么铝在电气系统中不再被接受（一些例外情况适用）我不会将 CCA 用于任何以太网，特别是如果你打算永远使用 POE。
虽然您不会看到纯粹由于所用金属的选择而导致的任何性能差异，但在端接处存在潜在问题。具体来说，以太网电缆上使用的终端类型将突破铜涂层，连接将主要连接到铝。
不幸的是，从长远来看，这将被证明是不可靠的。铝会在端接接触点处腐蚀并给您带来问题。腐蚀产生的盐也可能侵蚀端接触点本身。然后，您将需要重新端接末端或更换电缆。这需要多长时间才能发生取决于许多因素，但可能从极端情况下的几周到几年不等。
在 1900 年代，他们使用钢或铝导线作为电源和几乎所有其他类型的接线。但随后随着安培/伏特需求变得更高，他们发现与铜相比，钢和铝的电阻太大（电阻越大 = 电流通过中心导体时摩擦力越大 = 热线）。看过电影“圣诞颂歌”吗，爸爸把所有东西都用菊花链连接起来/从一个插头上断开电源？那所房子有旧的“旋钮和管”式布线，NEC 在 1970 年代禁止新建筑使用这种布线。换句话说，出于安全、功能和性能方面的原因，40 多年来，几乎所有电压布线（不仅仅是低电压）都不允许使用钢和铝导体。只是最近铜价这么高，才有些黑幕，不安全的制造商将其带回（看着你中国）。在连接暴露在空气中的任何地方，例如插座或断路器/保险丝盒处，铝也会腐蚀（产生白色粉末状残留物）。当用于打孔块的通信线时也是如此。此外，铝的电阻/阻抗比铜高 40%，这意味着更多的数据包丢失 = 更多重新传输的数据包 = 更多错误 = 比铜更少的吞吐量。经认证的 CAT 6 额定带宽为 500MHz。CCA 无法支持该带宽，我很想分享 CCA 带宽评级作为比较，但 CCA 没有评级。使用 CCA，更高的频率将仅沿着导体的铜皮传播，无法达到与纯铜中心导体相同的带宽。还需要比铜线更短的电缆线路。所以我' d 只是常规 CAT X 认证电缆距离额定值的一半，以计算出可能的 CCA 电缆距离。至少对我而言，CCA 首先实际上失去了从 CAT5 铜线升级到 CAT5e CCA，或者从 CAT5 或 5e 铜线升级到 CAT6 CCA 的任何好处。此外，我对这些术语的使用不严格，因为 CCA 不能合法地称为 CAT 5、CAT 5e 或 CAT 6，因为它不符合 UL、RoHS 安全法或 TIA/EIA 数据传输规范。
远离 CCA 中的任何一个，它完全没用，它的电阻比纯铜高 40%，就像每个人都说它不符合 TIA/EIA 标准一样。BT 在 60 年代使用铝制电缆用于 3khz 语音路径，但当 ISDN 和 ASDL 单独出现时它就不起作用了，因此 BT 不得不升级其基础设施。CCTV传输信号使用CCA一次，约20米后功率下降
对于那些评论皮肤效果的人：
我测试了一些 CCA cat5e 的衰减。在高达 20MHz 的频率（我的测试仪不会超过 20MHz，它是旧的），它测试等效于 cat3 的衰减。这是基于每英尺的分贝损失。
因此，该电缆不仅不符合 cat5e 的直流电阻规格，也不符合衰减规格。皮肤效应似乎无济于事。
该电缆（声称）为 24AWG。
我还遇到过 26AWG“cat6”CCA 电缆。它也在夹克上标有 30V 额定值，也许这就是他们说“不要将这种垃圾用于 POE！”的方式。
有趣的是，那根 26AWG CCA 电缆被 UL 列为 AWM，电器接线材料。该 UL 列表不允许将其安装在建筑物中，因为电缆必须列为 CM/CMG/CMX/CMR/CMP。
AWM 用于电器的内部布线。我认为有人发现了一个漏洞，声称他们的 CCA 电缆是 UL 认证的……是的，但不是为了它的实际使用方式。
CCA 不是类别网络电缆，无论您使用什么包装盒或护套声明上的印刷。首先，它的抗拉强度比实心或编织纯铜低得多，当电缆被拉扯掉落、在插孔中打孔或压接到 RJ-45 端时，导体往往会断裂。最重要的是，铝在与空气接触时很容易氧化，所以如果你避免导体断裂，在相对较短的时间后，你夹住电缆以制作跳线的导体末端的裸露铝，掉落，或冲压到插孔，将退化，直到氧化通过导体被冲压或压接到 RJ-45 端的位置，从而产生连接问题。最后但同样重要的是材料本身的问题是阻抗问题。
最后，任何声称符合任何标准（例如 UL 标准）的 CCA 盒子都是在撒谎。这是CCA闹剧中最令人震惊的部分。仅 UL 标准 444 就使 CCA UTP 布线不符合标准，因为它是一个安全标准，这意味着 CCA UTP 布线未通过认证可用于墙壁。它也不符合其他认证机构的标准。只是不要使用它。这是垃圾。
我发现这个线程最有趣。一些历史是错误的，其他部分具有误导性或不完整。话虽如此，以太网既不是电缆也不是模拟电信线路，它承载的是数字信号。它是双绞线 (24-23 ga)。多扭曲少x-talk。包层线已经存在了一百多年，并且如前所述，它至今仍在使用（UL 认证）。
今天 CCA 的问题是物理上的，而不是电气上的。电子在表面流动（绞线有更多的表面）。冲压、快速连接器和连接点处单根电线的紧密弯曲是 CCA 的弱点。也是便宜的连接器，那些在被冲压时会弹开但在释放时不会返回原始位置并保持连接压力（松动或打开连接）的连接器。所有这些都是铝的敌人，再加上振动和金属迁移。在我 48 年的电信生涯中，我见过很多。你们所有的新手都得到了一个很好的起点，可以将通信提升到一个新的水平。你还记得“number Please”吗？
所以我的建议是：使用铜并且只使用最好的连接器。在家里做一个小型局域网，那里的资金比较紧张。