问题：
与将页面托管在亚马逊的 EC2 中相比，将页面存储在仅包含客户端代码的 S3 中是否会降低成本？
背景：
现在我使用 cms 来管理网站的所有页面和用户，但我正在考虑只保存页面的注销状态，以便它们显示时就好像没有 cms 一样。要更改页面，我所要做的就是将文件保存在我的开发服务器上并将其推送到 S3。我的直觉告诉我，这比同时存储需要客户端和服务器端代码的页面以及只需要客户端代码的页面更经济，但我还没有尝试过。
当前：
EC2 上的所有页面。
建议的替代方案：
EC2 主机：客户端/服务器端页面
S3 主机：客户端页面（注销状态）
只要从服务器下载的 HTML/Javascript 是静态的，就可以从 S3 提供。网页是否有客户端动态代码并不重要，只是服务器不做任何处理。
与完整的 EC2 实例相比，S3 的成本非常低。EC2 实例的每小时费用至少为 0.005 美元，而 S3 实例的费用为每月每 GB 0.10 美元。