问题
我们想将我们的关键文件从多个网络共享备份到可移动硬盘驱动器。我们希望自动执行备份，这样我们就不必记得运行它。它需要在一夜之间完成。此外，我们希望能够保留每个文件的多个版本，这样我们就可以更轻松地避免用户的错误。
背景资料
我在一家基于 Windows 的大型企业工作，该企业有一个集中的 IT 部门负责所有备份。他们的备份是针对灾难恢复而不是用户错误，并且需要上层管理人员批准才能进行任何非灾难恢复。有好几次我们注意到我们的备份失败了，但我们没有收到通知。我没有服务器或桌面的管理权限。我们正在尝试备份约 198,000 个文件，跨越约 240 GB。这些文件很少更改。我们的备份驱动器是 1 TB。
我提出的解决方案
我想做的是使用带有 /mir 选项的Robocopy和Mercurial SCM 一起编写一个批处理文件来存储文件的所有版本。我会在每次执行 Robocopy 之前先执行 hg add，然后执行 hg commit 以保存当前状态，然后制作文件结构的镜像副本。问题是 /mir 将删除源中不存在的每个文件夹，而 Mercurial 将存储库存储在目标文件夹中的 .hg 文件夹中。
有谁知道我如何说服 Mercurial 将 .hg 文件夹存储在其他地方，或者说服 Robocopy 不要将其从目标位置删除？
我试图避免编写用于复制的自定义程序。
要在忽略某些文件扩展名的同时执行镜像，请尝试以下操作：
我在这里对其进行了一些测试，它似乎将 .hg 文件单独留在了目的地
我还推荐 /z 标志（对于大文件可重新启动）并且过去在处理具有不同时间粒度的服务器时不得不求助于 /fft 标志：http ://www.readynas.com/forum/viewtopic.php ?t=3573
编辑：...我上面的例子假设文件名为 *.hg ...做同样的事情并忽略名为 *.hg 的目录，使用这个：
首先，我想指出您可能从错误的角度来看待问题：理论上，您应该写下一个业务案例以获得更好的备份解决方案，让您的管理层将其提交给中央 IT，然后让他们自己解决。
现在，这已经不在了，你将面临该提案的许多问题。第一个是 Mercurial 不是为你想做的而构建的，robocopy 也不是。您可以通过将备份位置本身定义为存储库来找到解决问题的方法，但这并不是很有效。
相反，我会调查两个不同的轨道。
第一个是使用卷影复制创建存储在服务器上不同磁盘阵列上的快照历史记录（您似乎在文件服务器上运行 Windows，我假设您有最新版本 2008 或更高版本） . 这将为您提供一种简单的方法来恢复用户文件（实际上用户将能够自己恢复他们的文件），同时保持备份大小接近数据大小。这样做的缺点是您需要服务器上的管理员访问权限才能进行设置，因此无法让您的 IT 管理员参与进来（我个人认为这是一个好主意，但那只是我的想法）。
第二种选择是硬着头皮买一个“真正的”备份软件。如果您的数据足够重要，您或许可以为该投资制定一个商业案例。如果没有，您始终可以使用 Cobian 备份来创建文件的增量副本作为用户级任务，或者，如果您真的想使用 mercurial，请使用 Cobian 备份而不是 Robocopy 来创建存储库副本。
由于您已经在谈论 Windows 和 robocopy，我有另一种解决方案，不需要 Robocopy 或 Mercurial。异地的东西有点棘手，但您至少可以对所有关键文件进行近乎实时的备份。
您有两种选择可以开始：
无论哪种方式，您最终都会得到一个完整的 DPM 框，或者至少得到可以安装在备用机器上的软件。DPM 擅长进行网络共享备份，每分钟备份一次。它还执行卷影副本，以便用户可以在备份文件时使用这些文件。最后，它还允许最终用户恢复选项，如果您愿意，可以在某种程度上让您摆脱困境。
如果您需要场外功能，您还可以购买磁带驱动器，甚至可以在您喜欢的新服务器中购买嵌入式磁带驱动器。如果您更愿意使用可移动磁盘存储，请查看名为 Firestreamer 的产品。它允许您使用磁盘到可移动磁盘存储。
无论哪种方式，从长远来看，这是一个更好的解决方案，并且比使用 robocopy 和一些存储位置的 cron 作业更可靠，相信我！总体而言，您的成本从 500 美元到 5000 美元不等，具体取决于您想要做什么，但值得放心和稳定。