数字签名
数字签名发生在您将私钥应用于特定消息（或大多数情况下该消息的哈希）的过程中。
然后，接收者获取您的公钥（毫不奇怪，公开可用），然后通过将其应用于已签名的消息来验证您的身份。
加密
另一方面，加密发生在您获取消息目标人的公钥并将其应用于消息的过程中。完成此操作后，您实际上已将其锁定给所有人（包括您自己），解锁该消息的唯一方法是让收件人将他们的私钥应用于加密的消息。
“申请”
在上述两种情况下，我都使用了“应用”一词，这是因为这是我接下来要回答的最后一个问题。
数字加密和签名基本上是数学上适合的消息表示的数学乘法，乘以一个非常大的数字（公钥/私钥）。当私钥与公钥“相乘”时，它们会相互抵消（有些简化的描述）。
我在这里使用 Diffie-Helman 编写了一个简化的示例。
问题/安全问题
现在考虑到这一点，这是我正在考虑的场景......
想象一下，您收到一条秘密消息，并使用标准的非对称加密（pri/pub 密钥）为某人加密。然后，您通过不安全的渠道将该消息发送给收件人。
窃听者在线路中窃听并捕获您的消息。
然而，发给他们的消息是加密的——他们猜测消息的真正接收者（拥有相应私钥的人）使用相同的公钥/私钥对进行签名，就像她进行加密一样。
他们以某种方式操纵/说服消息的真正接收者签署“一些文件”，假设她这样做了。文档当然是捕获的消息，但接收者不知道这一点。
刚刚发生了什么？收件人已将她的私钥应用于已由她的公钥签名的消息。
然后她会将消息交还给攻击者（我们假设这是一个盲签名请求）。
攻击者现在有解密的消息？
澄清问题
感谢所有回复的人——似乎我没有说出我的问题，因为每个人都误解了它——这是我的错，对此我深表歉意。
澄清：假设“签名”操作（此处出于学术目的）是在整个消息上执行的，而不是该消息的哈希。是的，我知道这不是实际完成的，并且出于某些原因（包括性能和大小），签名是在消息的固定长度加密哈希而不是消息本身上完成的，但是对于这个问题，请假装这个并非如此。
您基本上是在询问应用签名和运行解密是否以相同的方式执行 - 答案是否定的。
你写了：
这是不正确的。签名是在明文的加密哈希上执行的，而不是在明文本身上。
假设错误；加密的反面是解密，签名也不能传递。签署消息对加密没有任何影响。
原则上签名只在消息的哈希上完成，而不是在消息本身上。
除此之外，您的情况目前听起来不太可能。没有人提供自动签名服务。在实际情况下，这真的会发生吗？签了字之前不会有人看吗？他们为什么要签署（显然）垃圾？