我不确定这些存储接口的差异。我的戴尔服务器中都有 SAS RAID 控制器，它们似乎在一定程度上是交叉兼容的。
我的旧服务器中的 Ultra-320 SCSI RAID 控制器非常简单：一种接口类型 (SCA)，带有带有特殊控制器的特殊驱动器，以 10-15K RPM 的速度嗡嗡作响。但这些 SAS/SATA 驱动器看起来就像我台式机上的驱动器，只是更贵。我的旧 SCSI 控制器也有自己的备用电池和 DDR 缓冲器——这些东西都没有出现在 SAS 控制器上。那是怎么回事？
“企业”SATA 驱动器与我的 SAS RAID 控制器兼容，但我想知道 SAS 驱动器与 SATA 驱动器相比有什么优势，因为它们似乎具有相似的规格（但便宜得多）。
另外，SSD 如何适应这一点？我记得当 RAID 控制器要求 HDD 以相同的速率旋转时（就好像控制器卡取代了驱动器中的控制器一样）——那么现在如何实现呢？
Near-line SATA 有什么用？
对于此消息中的漫无边际的语气，我深表歉意，现在是凌晨 5 点，我还没有睡好。
这已在此处介绍...请参阅此问题右侧窗格中的相关链接。
现在，市场条件是您应该尽可能地尝试使用 SAS 磁盘。
另见：
SAS 或 SATA 用于 3 TB 驱动器？
硬件 SATA RAID-10 阵列中的单个磁盘如何使整个阵列突然停止？
“近线”是“7.2K RPM 驱动器并非为 24/7/365 连续使用而设计”的营销术语。与设计为一次性使用数年的驱动器相比，将它们用于此类角色会导致故障率增加。
SAS 与 SATA，在许多情况下，两种总线规范之间几乎没有什么有意义的差异，但 SAS 是为大规模和复杂的信号而设计的，而 SATA 则不是。如果您要查找的只是一堆磁盘，那么差异可能无关紧要。但是，磁盘缓存处理协议存在不同，这可能会导致 SAS 在高利用率下使用时效率提高几个百分点。
也就是说，市场似乎已经确定“7.2K RPM 是 SATA，10K 和 15K RPM 是 SAS”作为另一个差异化因素。没有理由不拥有 15K RPM SATA 驱动器，但没有人制造它们。
驱动 SAS 和 SATA 连接的控制器与旧的 SCSI RAID 一样多种多样。有些具有相当复杂的缓存和电池备份（或带有高容量电容器的闪存备份缓存，可在断电时将现金提交给闪存）。有些只是卡上的 SAS/SATA 连接，不需要任何类型的缓存。
SSD 比 SAS、SATA 甚至完全不同的东西（如 PCIe 卡）更受欢迎。RAID 卡能够处理 TRIM 的能力各不相同，这种能力仍在不断发展。但是，SSD 能够通过的原始吞吐量会迅速超过 RAID 卡的跟上能力；当这种情况发生时，RAID 卡本身就成为性能的最大瓶颈。PCIe 卡是最快的 SSD，像 HBA 一样呈现给操作系统。
RAID 系统开始处理诸如存储分层之类的事情，这些功能只有在高端 SAN 阵列中才真正可用。拿一堆 7.2K/10K 的磁盘和几个 SSD，RAID 卡会将最常访问的块移动到 SSD。
其他人回答得很好，但我有一个宠物主题，每当这种事情抬起头来时我都喜欢推出 - 这就是所谓的“占空比”。
“占空比”是磁盘制造商预计磁盘将使用的工作负载，它设计为最可靠地工作。
例如，许多“企业”磁盘具有 100% 的“占空比”——这意味着它们被设计为在其预期生命周期内每天每秒进行读写。这意味着很多，随后会花费很多。许多其他磁盘，尤其是更便宜的消费类 7.2krpm SATA/ATA/FATA 磁盘可能具有低至 30% 的“占空比”，这意味着它们被设计为平均仅在一天中 30% 的时间内大量使用。这并不意味着它们的使用时间不能超过这个值，但它开始将磁盘推得比设计规范更硬，这会影响它们的 MTBF/MTFF——即它们损坏得更快。
我自己也曾多次痛苦地看到这一点。一旦我们拥有一个包含数百个 1TB FATA 驱动器的特定 SAN 阵列，内部阵列重组过程就会让磁盘一次忙上好几天，这意味着死掉的磁盘数量会大幅增加——具有讽刺意味的是，这些死掉的磁盘会重新启动重组过程，导致故障循环。
基本上，如果您希望您的服务器“24/365”忙碌并且不喜欢更换故障磁盘，请不要使用任何东西，但 100%“占空比”磁盘可以。也就是说，较低的 DC 磁盘非常适合基于磁盘的隔夜备份，它们只忙 8 个小时左右。