主页 / server / 问题 / 38460
In Process
Saurabh Barjatiya
Asked: 2009-07-10 09:07:14 +0800 CST

单个硬盘上的最大分区数？

  • 772

我们可以在单个驱动器上创建多少个最大分区？我记得有一次我在同一个磁盘上创建了大约 16 个分区时出错。为什么要设置这个限制？无限分区有什么问题？

我知道由于历史原因可能有四个主分区，它们存储在前 512 个字节中。所以我们使用最后一个分区信息来指向另一个分区表。之后，我们创建了分区链表。我只是想知道为什么要限制？一定有一些好处。仅仅因为当时没有人创建超过 16 个分区，所以限制 16 个分区是没有意义的。设置限制应该有一些好处。或者一些理论上的原因，比如我们在分区上支持的最大文件大小。

hard-drive partition

7 个回答

  1. 四个主/扩展分区。如果您是扩展分区，则该扩展分区内可以有任意数量的逻辑磁盘。在标准格式磁盘上，分区表只有四个条目的空间。如果您将磁盘升级到 GPT，我认为限制会发生变化，但我不确定新限制是什么。

    JR

    • 1

  2. 对于主分区表磁盘，限制基于主引导记录（512 字节 IIRC）中分区表的大小，这是 IBM 在 80 年代发明的。此外，由于各种原因，某些操作系统有其自身的限制。该标准允许扩展分区中最多包含 24 个分区。为什么有限制？与许多限制一样，它似乎足够大，可以“足够好”。此外，在实践中，各种操作系统内核都在开发中，分区数很少达到那么高。

    顺便说一句，这就是为什么许多操作系统实现自己的分区版本的原因。LVM 在 Linux 上解决了这个问题。GPT 是在没有老式分区表的情况下处理分区的 Windows 方式。NetWare 的 NSS 文件系统运行起来很像 LVM，因为它有一个“分区”，然后在媒体管理器中进行细分。

    • 1

  3. 一个朋友正在 Linux 上尝试一些奇怪的基于范围的 MD+LVM，而 Linux 显然在任何磁盘上都有 63 个硬分区限制。我不确定这是每个扩展分区的文件系统，还是什么。我想认为在当今时代，这相对无关紧要。

    • 0

  4. 我认为，这里真正的问题是为什么你首先要创建这么多分区。存储空间并不昂贵，SATA 现在是标准配置，而且 IMO 有许多更好的替代方法来将驱动器分区 33 多次。

    • 0

  5. 尽管限制是由空间（指 512 字节）等限制决定的，但设置某些限制的情况并不少见，因为“如果你达到了这个限制，那么你就做错了”。

    在“过去”中，为什么需要将 40 MB 硬盘驱动器（就像我一样）分成多个分区？也许少数用户有这种需求，但如果我们想要创建分区而不是目录，那么大多数像我这样的用户都会以“错误的方式”这样做。

    如前所述，LVM 是绕过限制的一种方法。ZFS 是另一种，但是您不必考虑分区，而是将驱动器放入 zpool 并创建任意数量的“文件系统”。在一些演示中，我已经看到了数千个 ZFS 文件系统，因此即使您将驱动器分区为数千个段，您也可以获得分段的所有好处，而几乎没有任何缺点。

    • 0

  6. 虽然扩展/逻辑分区方案理论上提供了无限数量的逻辑分区，但所有操作系统都设置了一些限制（据我所知）。

    对于 DOS/windows，它最多不能支持超过 24 个分区，因为它用完了驱动器号（C: 到 Z:)（加上任何具有不受支持的文件系统的分区）。

    对于 Linux，最大值受次设备号分配的限制。传统 IDE 磁盘支持 63 个分区，而 SCSI 磁盘限制为 15 个分区。

    对于 OpenBSD、FreeBSD、MachOS 和其他我不知道，但我很确定它们有一些限制。

    • 0

  7. 不，Windows 不仅限于驱动器号。您可以将分区挂载到任何 NTFS 文件夹。此后我不熟悉任何限制。

    • 0

相关问题