Lin Asked: 2009-07-10 04:10:29 +0800 CST2009-07-10 04:10:29 +0800 CST 2009-07-10 04:10:29 +0800 CST Web 代理脚本与 http 代理的效率？ 772 我想知道哪个类会更高效：PHP（Glype、PHProxy）、CGI（CGIProxy）或在 web 服务器上运行的基于 javascript 的脚本，或通过 squid 运行的 http 代理。假设两个类都没有进行任何缓存，那么其中一个或另一个在处理 Web 浏览时会更有效吗？ 谢谢！ proxy squid 2 个回答 Voted Best Answer Kilo 2009-07-10T04:39:16+08:002009-07-10T04:39:16+08:00 这在某种程度上取决于您如何将这些集成到您的服务器场中。 CGIProxy 是一个 Perl 应用程序。PHPProxy 当然是 PHP。 例如，如果您正在运行 MOD_PERL，那么我将投票给 CGIProxy。 拥有丰富的 Squid 经验，您需要大量 RAM 才能使 Squid 真正表现出色。 PHPProxy 将是我的第二选择...（如果不运行 MOD_PERL，则为第一选择）。PHP 插件比 fork 不是作为 apache 模块 (mod_perl) 构建的 perl 解释器要快。但是，mod_perl apache 模块似乎比 php 插件快。 John Rennie 2009-07-10T06:53:09+08:002009-07-10T06:53:09+08:00 SQUID 肯定是最快的。它是一个本机应用程序，同时解释了基于脚本的解决方案。SQUID 需要相当多的内存，但这是现代服务器上的问题吗？ 我已经广泛使用了 SQUID 的 Windows 端口，并且我发现它非常出色，虽然在配置方面有些复杂。 JR
这在某种程度上取决于您如何将这些集成到您的服务器场中。
CGIProxy 是一个 Perl 应用程序。PHPProxy 当然是 PHP。
例如，如果您正在运行 MOD_PERL，那么我将投票给 CGIProxy。
拥有丰富的 Squid 经验，您需要大量 RAM 才能使 Squid 真正表现出色。
PHPProxy 将是我的第二选择...（如果不运行 MOD_PERL，则为第一选择）。PHP 插件比 fork 不是作为 apache 模块 (mod_perl) 构建的 perl 解释器要快。但是，mod_perl apache 模块似乎比 php 插件快。
SQUID 肯定是最快的。它是一个本机应用程序，同时解释了基于脚本的解决方案。SQUID 需要相当多的内存，但这是现代服务器上的问题吗？
我已经广泛使用了 SQUID 的 Windows 端口，并且我发现它非常出色，虽然在配置方面有些复杂。
JR