Jeremy Asked: 2009-05-04 17:58:34 +0800 CST2009-05-04 17:58:34 +0800 CST 2009-05-04 17:58:34 +0800 CST SQL Server - 集群与镜像的高可用性？ 772 我一直在研究 SQL Server 2005 的各种高可用性选项。关于高可用性，什么情况下更倾向于选择集群而不是镜像？ 据我所知，镜像有很多优点，包括没有单点故障存储设备，不需要购买昂贵的集群硬件，以及假设你有见证服务器的情况下更快的自动故障转移。 我能想到的唯一有利于集群的情况是您拥有两台以上的服务器的情况。 谁能提供进一步的见解？ sql-server-2005 high-availability 3 个回答 Voted Best Answer Portman 2009-05-04T18:02:24+08:002009-05-04T18:02:24+08:00 如果您有多个数据库，我建议使用集群。镜像是按数据库配置和管理的，而集群是按实例配置和管理的。这是一个非常大的（并且可能是耗时的）差异。 GilaMonster 2009-05-07T06:16:15+08:002009-05-07T06:16:15+08:00 如果您有其他服务、文件系统中的文件、SQL 之外的其他资源在故障转移后必须存在，那么请考虑集群。如果您有多个必须在一起的数据库，请考虑集群。 通过镜像，它只是故障转移的数据库，仅此而已。通过集群，整个共享驱动器集在故障转移后可供辅助服务器使用。 也就是说，集群是一回事。只有一组存储（通常）。这是一个单点故障，通常是弱点。 Barak 2010-01-27T09:17:32+08:002010-01-27T09:17:32+08:00 集群是一个很好的解决方案，只针对 SQL 服务（和其他资源）EXCEPT Data，而镜像复制你的数据，所以如果你有存储故障，集群是不够的。
如果您有多个数据库，我建议使用集群。镜像是按数据库配置和管理的，而集群是按实例配置和管理的。这是一个非常大的（并且可能是耗时的）差异。
如果您有其他服务、文件系统中的文件、SQL 之外的其他资源在故障转移后必须存在，那么请考虑集群。如果您有多个必须在一起的数据库，请考虑集群。
通过镜像，它只是故障转移的数据库，仅此而已。通过集群，整个共享驱动器集在故障转移后可供辅助服务器使用。
也就是说，集群是一回事。只有一组存储（通常）。这是一个单点故障，通常是弱点。
集群是一个很好的解决方案，只针对 SQL 服务（和其他资源）EXCEPT Data，而镜像复制你的数据，所以如果你有存储故障，集群是不够的。