Windows 服务器上的文件共享到 Mac OS X 客户端

除了您提到的 kb 文章，我建议您查看 ExtremeZ-IP（http://www.grouplogic.com/products/extremeZ-IP/），该程序将安装在您的 2k3 服务器上，以帮助促进转移。我在混合操作系统环境中使用它，在该环境中，大型图形文件通常在服务器和 Mac 客户端之间传输。它绝对有助于加快传输速度，而且我从未遇到过大文件在配置后消失的任何问题。

Mac 客户端仅使用 SMB://，不需要任何其他协议。我一直使用 MacBook，而且 Windows 共享从来没有遇到过问题。我只需使用 SMB:// 连接连接到共享，就像我使用 Windows 客户端一样，然后执行我需要的操作。文件在任一方向复制都很好。

至于文件系统，除了系统强加的限制（例如文件大小）之外，它是 FAT 还是 NTFS 完全没有区别。该方面由主机而不是客户端处理。在 Mac 上使用 NTFS 只有在 Mac 本身（例如 NTFS 格式的外部驱动器）上才会出现问题。

本机 Windows 将允许 Mac 用户可以使用的文件共享。

话虽如此，如果没有 ExtremeZIP 之类的东西，您的资源叉将与公牛的乳房一样有用。如果您不需要资源分叉，没问题，Mac 一直连接到 Windows 上的 Web 服务器、ftp 服务器等。但我冒昧地猜测，有时文件没有按预期下降，或者完全没有价值，因为用户不知道类型和创建者代码是告诉文件打开的原因给定的程序。填充文件比缩小下载大小提供更多保护。图形艺术家、设计师、摄影师和音乐家，如果他们丢失了所有 IPTC 信息之类的东西，他们会非常生气。

需要注意的另一件事 - 如果在混合操作系统网络环境中 - 所有 Mac 都通过 afp 连接，或者它们通过 smb 连接，但除非您向帮助台提供虚假号码，否则它们无法进行选择。

我们最近从一台服务器（运行 ExtremeZIP——Windows 上 Mac 的一个很棒的软件包）迁移到另一台服务器（运行 FullPress，使用 k-share）

我们提出在周末使用 Applescript 移动文件（相当于 mondo Gigs 的文件）——告诉他们好处——文件将保留日期和时间信息、资源分支等。

“不不不不！” 经理们说，“我们想在迁移过程中组织事情。” 所以我们召开了一次会议，讨论他们将如何完成这项任务。不用说，一次又一次，他们吹响了会议。所以最终，经理们指派艺术家（每个人都有一台 PC 和一台 Mac）来移动新“组织”的文件。

艺术家们不想“放弃”他们对 Mac 的使用，因此他们认为他们会使用他们破旧的 PC 从 2 个 Windows 服务器上挂载共享，并通过从一份给另一份。

我们发现，当服务台被大量电话淹没时，他们已经移动了文件——“文件夹看起来像包”，“我的 graffle 文件爆炸了”，“我在一台 Mac 上看不到文件，但我的伙伴可以从另一个”

权限被彻底取消，最后期限被打破，客户被激怒，艺术总监手持磨砂刀潜伏在停车场寻找系统管理员。我仍然回避在电梯里穿着蓝色牛仔裤和勃肯鞋的用户......

迫不及待地想知道发生了什么，我冒险猜测并建立了 2 个连接到同一个共享，一个通过 afp 一个通过 smb 并发现了灾难的根源（那些邪恶的，邪恶的艺术家！）

将文件从一台运行 Mac 的 Windows 服务器传输到另一台以保留资源分叉时，中间必须有一台 Mac。

对聪明人说一句话，永远不要让一群在午夜听 Slipknot 的过度咖啡因、无人监督、糖精的用户移动他们的生产文件……除非你让他们先签署免责声明。

这些权限允许下拉框工作，但是，从 Mac 客户端传输的大文件在传输时显示，然后消失。复制到其他文件夹就可以了。从共享到投递箱的另一个文件夹复制有效。是否有其他人为 Mac OS X 客户端的 Windows Server 2003 提供可靠的投递箱配置？我们不再使用 Macintosh 文件服务，而是希望使用标准的 Windows/SMB 共享。

文件的重量只是它所暗示的时间问题，较轻的文件将使观察者在传输过程中没有时间查看“临时文件”。

我的猜测是 w2k 仅在传输完成后才应用 umask ，这听起来很奇怪，但这是我能看到的唯一合理的原因。奇怪之处主要在于它应该是仅可写入和执行/访问的保管箱文件夹，永远不应显示其中的任何内容...

我们最终使用 cfis 作为 Mac 上的协议名称。

Mac 不喜欢 NTFS。有一个 Mac 程序可以让他们看到 NTFS，但我想不出它的名字。我相信谷歌搜索会想出一些东西。SMB 在 Windows 2003 服务器上为我们使用 FAT32 共享。