我将很快为一个小型办公室建立一个网络。该网络将包括大约 5 个工作站（很快会更多）和 2-3 个服务器（一个“真正的”服务器和几个工作站转换的服务器，以减轻主机的一些负载）。
我一直在四处询问人们更喜欢哪种服务器 Linux 发行版，似乎每个人都偏向于使用传统的类似 RedHat 的服务器发行版。每次我提到运行 Ubuntu 服务器时，每个人都说我应该运行 Red Hat，但我还没有听到任何不运行 Ubuntu 服务器的理由。
我更熟悉使用 Ubuntu/Debian 服务器，是否有任何重要的理由让我应该运行另一个比熟悉操作系统更重要的服务器发行版？
没有真正的理由不这样做，只要您不使用 Ubuntu Server 上不支持的任何软件。
我们运行 CentOS 是因为它与 RedHat Enterprise 具有二进制兼容性，许多商业软件都为其发布了软件包。它让我的生活更轻松，而且非常稳定（不是 Ubuntu 不是）。
如果您了解 Ubuntu，请使用 Ubuntu。
我应该首先说我从 2002 年开始就参与了 Debian 社区，所以这显然是有偏见的。
我们只在我们的服务器上使用 Ubuntu。我们使用 Dapper 或 Hardy，主要是为了在基本操作系统上获得 6 年的安全支持。我们发现 Debian 对旧版本的安全支持不足以让我们重建所有服务器。发布的可靠性是一件好事。
我们没有发现运行 Debian 和 Ubuntu 之间的显着差异。我在构建 Debian 软件包方面有 8 年或 9 年的经验，因此在极少数情况下，我很乐意为 Ubuntu 重建 Debian 软件包，在 Debian 中但不在 Ubuntu 中的情况下。在某些情况下，您甚至可以直接安装二进制包。
我一直害怕基于 RPM 的发行版，纯粹是因为发行版之间存在如此大的差异，以至于在大多数情况下，一个发行版的软件包无法在另一个发行版上运行。Debian 有一个全面的政策指南，它描述了软件包应该如何交互。这可能是 Debian 的最大优势。Redhat 和朋友也往往没有 Debian 提供的广泛的软件包。我很少能找到 apt 无法提供的我想要的东西。Yum 无法与 apt-get 相提并论。
如果以下任何一项属实，我会考虑使用 RedHat：
商业和闭源软件（如备份代理）传统上最受红帽（企业）的支持。
如果您对运行此类软件没有任何特定需求，如果您是 linux 新手，我会向您推荐 debian 或 ubuntu。
真正的问题是：
这与避免损坏有关，而不是与获得技术支持有关。“官方”软件包往往经过更好的审查，因此在升级到较新版本时不会（经常）中断。
长期支持也增加了“稳定性”因素，因为 Canonical 在使 LTS 版本尽可能稳定方面具有既得利益。
例如，我最近尝试安装 OpenERP 客户端和服务器，版本 5。结果安装程序完全损坏，并且在安装包时，它拒绝启动服务器。请注意，这是在 9.04 上，并且这些软件包不是“官方支持的”。所以你的里程可能会有所不同。
否则，使用 Ubuntu 服务器应该没问题。
当然，如果您更追求稳定性和长期使用，您是否考虑过 Debian 而不是 Ubuntu？
如果您只是在寻找商业支持的东西，RedHat 可能更符合您的喜好。如果您碰巧有一点钱，但仍然想要安装 3rd 方应用程序时带来的“RPM 兼容性”，请使用 CentOS。
RedHat 衍生产品往往得到软件和硬件供应商更好的支持。
我想说熟悉将是为您计划管理的服务器选择操作系统的关键特征。除非您打算将服务器用于 RH 比 Ubuntu 做得更好的特定用途，否则学习新发行版并冒着在此过程中出错的风险没有多大意义。
使用你熟悉的东西，毕竟是你在设置服务器。正如其他人所说，除非您打算在 Linux 上运行闭源软件，否则您应该坚持使用 Red Hat。
我可以问一下为什么是 Ubuntu，而不是 Debian？如果这是一台服务器，您不需要 Ubuntu 提供的所有精美的桌面设备。使用 Ubuntu 的额外好处是什么？
恕我直言，debian 比 Ubuntu 更容易理解和维护。
除此之外，CentOS/RH 或 OpenSuse（或 SLES）从第三方商业软件供应商那里得到了更好的支持，所以如果你打算使用这样的软件，最好使用它们。
在 RHEL/SLES 中，没有什么比 Suse 的 YaST 更适合服务管理了 - 易于基本的 DNS 和 Apache 配置等。
Ubuntu Server 在安装程序中有一个长期存在的错误，可能会导致在安装过程中覆盖错误的引导扇区，https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/356095