您如何看待生产环境中的 ext4 文件系统？我们非常接近启动我们的项目，该项目将使用数千万经常更新的不是很大的文件，我们需要决定使用哪个 FS。
一段时间以来，我们对其他 linux FS 的考虑是：
- Ext3 非常稳定，但不太适合处理数百万个小文件
- XFS 看起来很不错，可能我们会使用它
- ReiserFS ......好吧......未来模糊，谁将最终修复错误？
AskOverflow.Dev
如果您完全不确定（听起来确实如此），请坚持使用您所知道的旧东西。
这也不仅仅适用于文件系统。生产等于固体。如果您必须询问某些东西是否已准备好用于生产，那么您还没有准备好将其用于生产，这才是最重要的。
在生产环境中部署 ext3 时创建一个实验室并对其进行测试。
这有点取决于你对“生产”的定义。Ext4 刚刚开始进入社区发行版。对于 Novell SuSE Linux Enterprise Server 所基于的 openSUSE，ext4 错过了 SLES11，将不得不等待 SLES12。我对 RedHat 进程的了解不够好，无法预测。但是，如果您需要有公司支持的企业级 Linux，我预计它会在几年后出现。如果支持合同是您对“准备生产”的定义，那么这就是您的答案。
如果您愿意在没有企业支持合同的情况下使用 Linux，那么您就是在发表意见的地方。Ext4 在内核中出现的时间并不长，所以他们仍在寻找主要的错误。在我看来，在将 ext4 部署到产品中之前，我会再给它一些内核版本。在我的桌面上？当然！服务器？我会等。
我一直在 LUG 邮件列表上进行这个讨论......因为 ext4 不在具有“企业支持”的 Linux 版本中，所以我不会在关键任务服务器上使用它......话虽如此，我一直在我的笔记本电脑、台式机和家里的服务器上运行它（都运行 F11），我还没有看到任何问题。我已经把笔记本电脑上的插头拔了几次，看看它恢复得有多好一切都完美地恢复了。
在我的工作站上，我不介意运行 ext4 的风险......它变得稳定的唯一方法是人们运行它并滥用它，以便可以找到并修复可能的错误。
如果我错了，请纠正我，但是 XFS 对于大文件不是比小文件更好吗？MythTV 社区优先使用它而不是 ext3，以提高它删除数 GB 文件的速度。还是处理大量文件是您感兴趣的？
在你的内核源代码树中试试这个：
ReiserFS 不是一个人的产品。 ReiserFS v3稳定且处于维护模式；它仍然有一个维护团队，我所知道的唯一即将发生的变化是删除“大内核锁”，这是一个内核清理，它也应该会提高速度（每个超级块锁与单个共享锁）。
ReiserFS v4团队可能已经失去了他们的领袖和傀儡，但志愿者工作仍在继续，尽管它尚未合并到主线内核中。
FWIW，直到今天， Red Hat Enterprise Linux 5.4（和 5.5 beta）x86-64至少存在一个 ext4 性能问题，这很容易在大内存系统上触发：
与 ext3 或 xfs 相比，ext4 上的同步运行速度非常慢（在我的测试系统上约为 7 分钟，而在我的测试系统上约为 1 米）。有关详细信息，请参阅我的错误报告。
但是，请注意 a) ext4 只是5.4 中的技术预览，b) vanilla kernels 2.6.32 和 2.6.33不受影响。