静态 IP 地址分配与 DHCP 地址分配

为什么你会因为那样做而受到批评？我的意思是我认为至少不将 DHCP 用于工作站是很疯狂的，但也许有一些特定于环境的东西会改变这个等式。

我在 DHCP 中看到的唯一问题是确保您的范围已正确创建并且不会与您使用的静态地址池交叉（即使可以通过保留来解决，但它比需要的工作更多）。

除此之外，用户永远不需要知道您是否使用 DHCP，因为他们的工作站应该“正常工作”，除非 DHCP 服务器不可用（如果这是一个问题，您只有一个以上的 DHCP 服务器在线）。

编辑：Convict 对文档提出了一个很好的观点，确保您确实记录了 IP 地址范围，解释了您所做的事情、原因以及如何找到它。我不认为人们对某些工具是“自我记录”的想法感到满意（并且在某种程度上他们可能有一点，如果你不能轻松地重新创建所有保留的 DHCP 数据库，从备份恢复？）。

是的，我认为你在正确的轨道上。

我怀疑你被批评是因为...

• 缺乏有关您的网络的文档，而不是您选择分配 IP 地址的技术；

• 您正在以不同于以往的方式分配 IP 地址。你在挑战现状。

提出更多问题以找出批评的真正原因。您可能需要向批评者介绍 DHCP 及其对网络管理的好处。

一旦人们看到当 IP 地址由 DHCP 分配时将另一个工作站添加到网络是多么容易，他们就会转向您配置网络的方式。DHCP 应该意味着过去困扰您的网络的那些讨厌的重复 IP 地址分配错误的终结。

当您说以前的管理员“手动设置 DHCP 地址”时，您是指静态分配吗？

如果是这样，这通常是管理 LAN 上的工作站池的更简单方法。将每台机器的 MAC 地址静态绑定到特定 IP，并通过 DHCP 传送它们。您可以在知道每台机器的确切位置以及能够在不访问每台离散机器的情况下更改分配的情况下进行权衡。

一路为 DHCP 投我一票。我不明白为什么有人会批评你提出这个建议，关键是为了更容易管理地址范围，只要你有超过 5 个左右的工作站，它就有意义了。

关于批评者：周围仍然有人不知道通过 MAC 地址使用静态 IP 的 DHCP。他们认为，DHCP = CHAOS，所以你最好告诉他们包里到底有什么。

我还可以推荐不同的 IP 范围，如下所示：

1-9 重要服务器（静态）
10-99 杂项。服务器（静态）
100-150 销售和营销（使用 MAC 的 DHCP）
151-200 开发人员（使用 MAC 的 DHCP）
200-253 技术人员（使用 MAC 的 DHCP）

对 DHCP 的另一个投票是，您可以从一个中央实例处理所有 IP。

只要您拥有多个站点，DHCP是迄今为止最好的选择。

静态条目应该用于服务器和通信设备。

我使用 IP 范围：
静态.1 - .50用于服务器、打印机、路由器等
。DHCP .51 - .150用于工作站

这样做的一个可能的缺点是它引入了启动顺序依赖性：DHCP 需要等待 DHCP 服务器启动的事情。