我想考虑使用 DRBD 在主位置和辅助位置之间进行数据复制。初步计划是在两者之间建立VPN隧道；主端使用双 T1 链路的切片和电缆/dsl 线路上的辅助位置设置。
辅助服务器将仅用于 DR - 它“永远不会”复制回主服务器。
有没有人做过/累了/使用过类似的东西，你有什么经验。
Linbit 也有一个（付费）DRBD 代理产品，该产品应该设计用于跨 WAN 类型的链接（压缩、多个对等点）运行。有人试过这个吗？
AskOverflow.Dev
我想考虑使用 DRBD 在主位置和辅助位置之间进行数据复制。初步计划是在两者之间建立VPN隧道；主端使用双 T1 链路的切片和电缆/dsl 线路上的辅助位置设置。
辅助服务器将仅用于 DR - 它“永远不会”复制回主服务器。
有没有人做过/累了/使用过类似的东西，你有什么经验。
Linbit 也有一个（付费）DRBD 代理产品，该产品应该设计用于跨 WAN 类型的链接（压缩、多个对等点）运行。有人试过这个吗？
我不能代表 DRBD Proxy，但普通的 DRBD 不会这么喜欢。
即使活动有限，您也可以轻松使双 T1 饱和（2x 1.5Mbps；对于整数，300KB/s）。300KB/s 可以仅由应用程序日志记录占用，更不用说在您的服务器上做任何有趣的事情了。这排除了同步复制（协议 C），更不用说将 over-the-vpn 延迟添加到等式中。
异步复制（协议 A）在技术上可能有效，但我希望辅助节点已经过时，以至于在发生故障时无法使用（副本可能在白天落后几个小时）
内存同步（协议 B）无济于事，因为它仍然受到带宽问题的限制。
我预计 DRBD Proxy 仍然会遇到类似的问题，主要是由于带宽有限而导致复制延迟。
我建议您重新评估您的 DR 策略，以找出您要缓解的问题；硬件故障或站点故障。
在防止站点故障的情况下，在一个（或两个）带宽受限的站点的情况下，您可能会从较低带宽/较高密度的传输中获得更好的里程。这种技术的一些例子是 rsync（在线传输仅限于运行之间的文件更改 - 而不是每次更改的每次更改 - 加上一些协议开销；可以通过 SSH 运行以进一步加密和压缩流量）和数据库日志传送（传输压缩的数据库日志以在 DR 盒上重放可能比传输完整的数据库转储使用更少的带宽）。
如果您要防止硬件故障，与 GigE 交叉连接的本地 DRBD 副本可以正常工作，允许完全同步更新，并允许在线验证以证明两个节点上的数据是一致的。您仍然可以将此选项与对 DR 站点的有限文件复制相结合，以防止主站点发生故障。
DRBD-Proxy 可以正常工作，前提是您不会一直使 T1 链路饱和。我们通过 DRBD-Proxy 连接（授予 100 兆位链接）发送大量 2TB 文件，没有任何问题。如果您有足够的 RAM 用于代理并且写入的数量不是那么高，您的 T1 无法应对，这应该可以正常工作。不过，您可能希望使用异步模式进行复制。