主页 / server / 问题 / 219
Accepted
Tony Meyer
Asked: 2009-05-01 01:19:33 +0800 CST

如何选择 MySQL 数据库引擎

  • 772

特别是，当两者都没有缺少必需的功能（例如，您不需要外键）时，您如何在 MyISAM 和 InnoDB 之间进行选择。

它总是归结为尝试和测量吗？或者是否有关于读写次数和频率以及其他类似措施的良好经验法则？表的大小对典型选择有影响吗？

mysql innodb myisam

5 个回答

  1. Best Answer

    答案是您应该始终进行测量，如果可能的话，最好使用您自己的数据和工作量。

    由于数据访问模式因应用程序而异，因此很难说，而且很可能不可能确定适用于所有工作负载的“最佳”存储引擎。

    然而，在上周参加 MySQLConf/Percona Performance Conf 之后，MySQL 领域出现了非常令人鼓舞的发展。

    一些替代存储引擎：

    1. XtraDB（InnoDB 的分支）
    2. InnoDB 插件
    3. PBXT
    4. TokuDB

    此外，Percona、Google 等提供了对 InnoDB 性能有很大帮助的补丁。就个人而言，我运行 OurDelta 构建。它对我很有效，我鼓励检查 OurDelta 和 Percona 构建。

    • 6

  2. 如果它只是一个简单的存储/报告系统，我会使用 MyISAM 来获得其原始性能。

    如果我担心具有大量写入的多个并发访问，我会使用 InnoDB，以利用行级锁定。

    • 5

  3. 对于不同的 MySQL 数据库引擎，有大量的基准测试。在Percona MySQL 性能博客上比较了 MyISAM、InnoDB 和 Falcon ，见这里。

    上述两个引擎（MyISAM 和 InnoDB）之间要考虑的另一件事是它们的锁定方法。MyISAM 执行表锁定，而 InnoDB 执行行锁定。有很多事情需要考虑，而不仅仅是彻头彻尾的性能数据。

    • 4

  4. 出于操作原因，您会发现有些功能非常有用，即使您的应用程序并不绝对需要它们：

    • InnoDB 具有 MVCC，这意味着您可以进行非阻塞一致的备份
    • InnoDB 具有自动恢复功能，这意味着在不干净关闭后无需进行冗长的 REPAIR TABLE 操作
    • 使用 InnoDB，读取器永远不会阻塞写入器，反之亦然，这意味着（一般来说）更高的并发性（但这并不意味着在一般情况下会有更好的性能）
    • InnoDB 将其行聚集在主键上，如果主键选择得足够好，这可能意味着读取操作的 IO 操作更少。

    所以尽管有外键约束，你可能还是想使用 InnoDB。

    当然这是 ServerFault，而不是 Stack Overflow，所以正确的答案是：

    • 您必须始终使用应用程序开发人员选择的引擎
    • 如果他们没有选择特定的引擎，他们对使用 MySQL 不是很认真，并且可能不知道如何正确使用它。
    • 您不能切换到与您的应用程序测试过的引擎不同的引擎，它可能会引入错误。
    • 4

  5. 我的托管服务提供商建议我们完全摆脱 MyISAM 并切换到 InnoDB，除非这是不可能的。

    在我们的案例中，我们遇到了严重的数据损坏，每天开始出现几次到几次，总是需要 REPAIR TABLE 和相关命令，这在大型表上需要很长时间。

    一旦我们转换（或：被转换）到 InnoDB，问题立即消失了。我们的缺点/警告：

    • 无法转换具有 FULLTEXT 索引的表（这个问题随着时间的推移自行消失；它已被基于 Solr/Lucene 的解决方案所取代，该解决方案具有更好的质量）
    • 具有数百万行通常需要 COUNT(*) 的大表非常慢，我们也无法切换它们。

    但请注意：这都是特定于我们的环境等的，因此它可能并不普遍适用。

    • 2

相关问题