disserman Asked: 2009-06-01 12:18:13 +0800 CST2009-06-01 12:18:13 +0800 CST 2009-06-01 12:18:13 +0800 CST 商业 Linux 与免费 772 除了支持和运行某些“认证”应用程序（如 Oracle）的能力之外，客户实际上从商业发行版中获得了哪些好处？它们真的更稳定/可靠吗？例如，RedHat 与 Debian。350 美元/年对 0 美元。你能说什么？ linux 11 个回答 Voted Best Answer duffbeer703 2009-06-01T12:27:33+08:002009-06-01T12:27:33+08:00 如果您是一个成长中的组织，有时昂贵的选择实际上是更便宜的选择。在许多情况下，获得高质量的支持和培训课程是一种优势。 另一个因素是您如何管理应用程序？如果您要推出一个应用程序，并且只想在 5 年内不理会它并修补安全漏洞，那么使用 Suse 或 Red Hat 之类的东西更可行。 Jonathan 2009-06-01T13:48:59+08:002009-06-01T13:48:59+08:00 我们在我的公司使用 Ubuntu 和 Debian 服务器。我的系统管理员为安装 RedHat 尖叫了好久，但 CEO 希望保持 IT 环境不变。 在我的公司里，我们有 6 到 7 名具有大量 Debian/Ubuntu 经验的人，我们基本上可以很快完成任何事情。 当我进入公司时，我购买了 2 台 Ubuntu 服务器以获得一年的支持，但我什至没有使用过一次。 所以基本上，我要说的是，取决于贵组织人员的经验。如果它不是那么好，然后得到支持。如果是，那么它并不是真正需要的。 jldugger 2009-06-01T13:38:00+08:002009-06-01T13:38:00+08:00 要问自己的问题是：有多少人需要我需要的东西？如果您正在做其他人都在做的事情，那么将大部分工作外包给可以聘请内核工程师、监控错误和安全补丁等的专业机构是有意义的。RHN 可以使管理服务器变得更加容易。我应该注意到，Canonical 提供了类似的服务，尽管我没有检查他们的价格。 但是，当您的组织徘徊在工厂运行时，就会有一个问题。在这一点上，您需要专家来完成所有这些工作，同时着眼于可能性的广度。例如，桑格研究所最初在可以处理 64 位文件系统等的专有 UNIX 上运行他们的人类基因组学服务器。后来他们转向 Debian 并构建了一个定制的 Linux 内核，在 90 年代后期他们的硬件支持停止和其他不幸事件时满足了他们的需求。他们的两名员工是能够实现这一切的 Debian 开发人员。 将像 Debian 这样的社区发行版定价为零并聘请新手来处理事情是很诱人的，但我相信从长远来看，当您的新手未能为 Redhat 和 Debian 开发人员所知道的事情做好计划时，成本会更高。如果您运行 Debian 并且不给您的管理员留出追求 Debian 贡献的余地，那么您将失去很多有价值的免费同行评审。 简而言之，Debian 的价格不是 0，而是雇佣一两个 DD 的价格。 Rook 2009-06-24T12:22:42+08:002009-06-24T12:22:42+08:00 只有当您手头有无限的时间时，免费才是免费的。 JamesHannah 2009-06-01T13:04:01+08:002009-06-01T13:04:01+08:00 不过，这个问题的界限模糊了，因为您必须能够比较诸如 Centos 和 RHEL 之类的发行版，它们都是由几乎相同的软件包构建的，只有一个具有商业支持。 正如我所见，Centos 和 RHEL 之间的差异非常小，尤其是在您不需要支持合同的情况下。 elint 2009-06-01T13:18:11+08:002009-06-01T13:18:11+08:00 您正在为支持付费，这可能非常有价值。我曾为一家主要硬件供应商提供技术支持，当我们发现一个削弱客户解决方案的错误时，我们经常让 RedHat、SuSE 和 Oracle 发布补丁/修复/更新。在几小时或几天内，取决于严重程度。 使用免费发行版，您可以任由社区摆布（或者可以自己修补错误）。 作为一名顾问，现在我推荐 CentOS、Debian 或其他一些免费的发行版，以获得我已经知道开箱即用的简单、久经考验的解决方案，例如简单的防火墙、squid 代理、http 服务器、等等。我推荐发行版与支持合同的任何复杂的遇到错误的可能性很高，例如 Oracle 集群、HPCC 解决方案和虚拟机服务器/集群。 Daniel Lawson 2009-06-01T13:19:32+08:002009-06-01T13:19:32+08:00 RHEL 具有 CentOS 所没有的管理优势——让您处理服务器的频道订阅、软件包安装等的 Redhat 网络管理工具是我能想到的最好的单一示例。如果你有很多 RHEL 机器，那么像 RHN 或Redhat Satellite Server这样的系统可以真正改善事情。 Canonical 正在提供一种类似的系统，称为Landscape，它提供给 Canonical 的所有 Ubuntu 付费支持客户。 这些工具是除了提供帮助台/支持服务之外的，因此您不只是为这些项目付费。 感谢评论者：我不知道太空行走。看起来不错。 Rich 2009-06-01T17:19:41+08:002009-06-01T17:19:41+08:00 作为一项规则，商业支持的 Linux 是一个好主意，因为当您最需要它时，帮助就在那里。 Matt 2009-06-02T21:24:36+08:002009-06-02T21:24:36+08:00 如果您正在开发销售软件并且您必须支持该软件，那么拥有一个已知的可重现环境是非常重要的。我们的组织在 SLES/SLED 和 RHEL 上构建和测试我们的软件。如果我们的客户选择在免费变体上运行，那么支持是最好的努力。 Stewart 2009-06-02T22:51:28+08:002009-06-02T22:51:28+08:00 日复一日，我认为这几乎没有什么区别。事实上，您的组织可能会从免费替代品中受益更多，它们通常具有更新的软件包和充满活力的社区支持。这取决于你需要什么。 作为一家小型软件公司，我们主要使用 Fedora 和 OpenSuSE，但我们特别选择了多个发行版，以帮助防止我们被锁定在一个变体上——因为我们的客户使用广泛的发行版，并且希望看到他们面前的发行版特定问题！这也为我们在意想不到的平台上支持我们的软件提供了更广泛的专业知识（因为我们将为客户支付给我们的任何平台提供支持！）。
如果您是一个成长中的组织，有时昂贵的选择实际上是更便宜的选择。在许多情况下，获得高质量的支持和培训课程是一种优势。
另一个因素是您如何管理应用程序？如果您要推出一个应用程序，并且只想在 5 年内不理会它并修补安全漏洞，那么使用 Suse 或 Red Hat 之类的东西更可行。
我们在我的公司使用 Ubuntu 和 Debian 服务器。我的系统管理员为安装 RedHat 尖叫了好久，但 CEO 希望保持 IT 环境不变。
在我的公司里，我们有 6 到 7 名具有大量 Debian/Ubuntu 经验的人，我们基本上可以很快完成任何事情。
当我进入公司时，我购买了 2 台 Ubuntu 服务器以获得一年的支持，但我什至没有使用过一次。
所以基本上，我要说的是，取决于贵组织人员的经验。如果它不是那么好，然后得到支持。如果是，那么它并不是真正需要的。
要问自己的问题是：有多少人需要我需要的东西？如果您正在做其他人都在做的事情，那么将大部分工作外包给可以聘请内核工程师、监控错误和安全补丁等的专业机构是有意义的。RHN 可以使管理服务器变得更加容易。我应该注意到，Canonical 提供了类似的服务，尽管我没有检查他们的价格。
但是，当您的组织徘徊在工厂运行时，就会有一个问题。在这一点上，您需要专家来完成所有这些工作，同时着眼于可能性的广度。例如，桑格研究所最初在可以处理 64 位文件系统等的专有 UNIX 上运行他们的人类基因组学服务器。后来他们转向 Debian 并构建了一个定制的 Linux 内核，在 90 年代后期他们的硬件支持停止和其他不幸事件时满足了他们的需求。他们的两名员工是能够实现这一切的 Debian 开发人员。
将像 Debian 这样的社区发行版定价为零并聘请新手来处理事情是很诱人的，但我相信从长远来看，当您的新手未能为 Redhat 和 Debian 开发人员所知道的事情做好计划时，成本会更高。如果您运行 Debian 并且不给您的管理员留出追求 Debian 贡献的余地，那么您将失去很多有价值的免费同行评审。
简而言之，Debian 的价格不是 0，而是雇佣一两个 DD 的价格。
只有当您手头有无限的时间时，免费才是免费的。
不过，这个问题的界限模糊了，因为您必须能够比较诸如 Centos 和 RHEL 之类的发行版，它们都是由几乎相同的软件包构建的，只有一个具有商业支持。
正如我所见，Centos 和 RHEL 之间的差异非常小，尤其是在您不需要支持合同的情况下。
您正在为支持付费，这可能非常有价值。我曾为一家主要硬件供应商提供技术支持，当我们发现一个削弱客户解决方案的错误时，我们经常让 RedHat、SuSE 和 Oracle 发布补丁/修复/更新。在几小时或几天内，取决于严重程度。
使用免费发行版，您可以任由社区摆布（或者可以自己修补错误）。
作为一名顾问，现在我推荐 CentOS、Debian 或其他一些免费的发行版，以获得我已经知道开箱即用的简单、久经考验的解决方案，例如简单的防火墙、squid 代理、http 服务器、等等。我推荐发行版与支持合同的任何复杂的遇到错误的可能性很高，例如 Oracle 集群、HPCC 解决方案和虚拟机服务器/集群。
RHEL 具有 CentOS 所没有的管理优势——让您处理服务器的频道订阅、软件包安装等的 Redhat 网络管理工具是我能想到的最好的单一示例。如果你有很多 RHEL 机器，那么像 RHN 或Redhat Satellite Server这样的系统可以真正改善事情。
Canonical 正在提供一种类似的系统，称为Landscape，它提供给 Canonical 的所有 Ubuntu 付费支持客户。
这些工具是除了提供帮助台/支持服务之外的，因此您不只是为这些项目付费。
感谢评论者：我不知道太空行走。看起来不错。
作为一项规则，商业支持的 Linux 是一个好主意，因为当您最需要它时，帮助就在那里。
如果您正在开发销售软件并且您必须支持该软件，那么拥有一个已知的可重现环境是非常重要的。我们的组织在 SLES/SLED 和 RHEL 上构建和测试我们的软件。如果我们的客户选择在免费变体上运行，那么支持是最好的努力。
日复一日，我认为这几乎没有什么区别。事实上，您的组织可能会从免费替代品中受益更多，它们通常具有更新的软件包和充满活力的社区支持。这取决于你需要什么。
作为一家小型软件公司，我们主要使用 Fedora 和 OpenSuSE，但我们特别选择了多个发行版，以帮助防止我们被锁定在一个变体上——因为我们的客户使用广泛的发行版，并且希望看到他们面前的发行版特定问题！这也为我们在意想不到的平台上支持我们的软件提供了更广泛的专业知识（因为我们将为客户支付给我们的任何平台提供支持！）。