我在 Windows Server 2003 上的 VMWare Server 1.0.9 上运行了一堆不同的开发服务器映像,包括 Windows 和 linux 映像。
有什么理由升级到 2.0.x 吗?
升级或继续使用 1.0.9 是否有任何风险?
编辑:我知道 VMWare 在 v2.0.x 中有一长串令人印象深刻的新功能,但是有没有人对从以前的版本升级有任何不好的体验?
我在 Windows Server 2003 上的 VMWare Server 1.0.9 上运行了一堆不同的开发服务器映像,包括 Windows 和 linux 映像。
有什么理由升级到 2.0.x 吗?
升级或继续使用 1.0.9 是否有任何风险?
编辑:我知道 VMWare 在 v2.0.x 中有一长串令人印象深刻的新功能,但是有没有人对从以前的版本升级有任何不好的体验?
你真的需要试试 Server 2.0 看看你是否喜欢它。如果您使用 Web 界面,它与 1.0 有很大不同。您可以改用基于 Windows 的 VI 客户端。有些人喜欢新的网络界面,有些人则讨厌它。64 位支持是许多人选择升级的重要原因。最后,2.0 比 1.0 有更多的内存开销。
就我而言,涉及的“新功能”:
1 - 额外膨胀 2 - 他们利用 1.0 的易用性并将其扔出窗外。3 - 安装后拒绝工作的愚蠢 Java/Tomcat 系统
我并不“讨厌”新界面,更像是“我无法让它工作!” (在 Linux 中工作,而不是在 Windows 中)
所以,我的建议是,在他们修复这个问题或者你真的需要升级之前,尽可能长时间地使用 1.0(例如,vmw 服务器与最新的 linux 内核不兼容 - 作为主机)
同时考虑其他替代品,如 VirtualBox 等
(就我而言,我在 Linux 中有一个 Windows Server 2003 64 位客户机)
在你的情况下,Windows Server 2003 主机,只要保持 1.0,我想你会做得很好。
我遇到的两个显着差异是 Server 2.x 中缺少 RAW 磁盘访问和基于 Web 的管理 UI。
在 Server 2.x 中,VM 的 RAW 磁盘访问不可用。因此,如果您有需要原始磁盘访问的虚拟机,除非您可以转换它们,否则您基本上会被阻止在这里。这可能有一些优点和缺点。在我使用 RAW 磁盘访问的场景中,当我被迫使用 VHD(跨越整个磁盘)进行存储时,我的虚拟机实际上变得更加稳定。
基于 Web 的管理界面需要一些时间来适应。当我第一次开始使用 Server 2.x 时,我非常讨厌它,但它在我身上越来越大。无论我在哪台机器上,我现在都可以操作或拥有对 VM 的桌面访问权限,而无需安装管理客户端这一事实无疑是一个优势。
我喜欢 Server 2.x 的另一件事是它显示了当前每个 VM 的内存消耗和 CPU 使用情况。您可以在 Server 1.x 中以其他方式获取此信息,但它位于 Server 2.x 的默认页面上。
您的风险是使用旧系统,最终他们将停止支持它。至于好处,请查看 VMware 的站点以获取 2.0 功能,看看它是否适用于您:
http://www.vmware.com/products/server/features.html
VMware Server 2 中的新功能
对我来说,我会说 x64 位支持是巨大的,因为更多资源密集型应用程序可以从 x64 环境中受益。加快速度的另一个好处是,如果您决定跳到 ESX 级虚拟化解决方案,它将使您的迁移变得更加容易。