Joel Asked: 2010-03-11 03:36:07 +0800 CST2010-03-11 03:36:07 +0800 CST 2010-03-11 03:36:07 +0800 CST 在 DNS 响应中发送附加记录 772 是否可以通过 DNS 响应发送一个或多个附加记录？ 例如，对 www.example.com 的 A 记录的请求是否会导致包含 www.example.com 的 A 记录以及 www2.example.com 的 A 记录的响应？ 这符合标准吗？它甚至会有所帮助吗？IE。典型的客户端是否会缓存额外的记录，以便在不久的将来需要它时，不会导致另一次往返 DNS 服务器？ domain-name-system 2 个回答 Voted Best Answer Alnitak 2010-03-11T04:30:48+08:002010-03-11T04:30:48+08:00 更长的答案是肯定的，这在技术上是可能的，但你不应该。 DNS 服务器将附加记录放在响应的所谓（毫不奇怪）“附加”部分中。 但是，严格来说，根据RFC 1034，附加部分“携带 RR，这可能有助于在其他部分中使用 RR”。例如，如果您请求域的 NS 记录，则属于这些名称服务器的 A 记录可能会随之而来。 但是，如果您尝试提供不相关的数据，您的 DNS 客户端和缓存通常会将其丢弃。 RFC 2181给出了一个优先级表，显示“值得信赖的”DNS 客户端应如何处理不同类型的数据。具体来说，它还说： 从那些最不可信的分组中接收和缓存的未经身份验证的 RR，即来自附加数据部分的数据，以及来自非权威答案的权威部分的数据，不应以这样的方式缓存，即它们将永远返回为对收到的查询的回答。它们可能会在适当的情况下作为附加信息返回。忽略这一点将使相对不可信数据的可信度无缘无故地增加。 即，您在附加部分中输入的数据永远不会被提升为真正的答案。 Gomibushi 2010-03-11T03:54:43+08:002010-03-11T03:54:43+08:00 最简洁的答案是不。 如果您担心来自 DNS 的响应时间，那么您应该在离客户端更近的地方部署一个缓存 DNS 服务器，或者改进基础设施。我想要更多的信息。您管理 DNS 或客户端，还是两者兼而有之？通常 DNS 延迟不是问题，所以我想知道为什么它适合您？ 也许 您可以设置更长的 TTL，这意味着更少刷新记录。如果您控制您担心的客户端，您可以运行一个脚本来解析并缓存 dns，或者您可以将主机文件部署到所有客户端（我不推荐这样做）。
更长的答案是肯定的，这在技术上是可能的，但你不应该。
DNS 服务器将附加记录放在响应的所谓（毫不奇怪）“附加”部分中。
但是，严格来说，根据RFC 1034，附加部分“携带 RR，这可能有助于在其他部分中使用 RR”。例如，如果您请求域的 NS 记录，则属于这些名称服务器的 A 记录可能会随之而来。
但是，如果您尝试提供不相关的数据，您的 DNS 客户端和缓存通常会将其丢弃。 RFC 2181给出了一个优先级表，显示“值得信赖的”DNS 客户端应如何处理不同类型的数据。具体来说，它还说：
即，您在附加部分中输入的数据永远不会被提升为真正的答案。
最简洁的答案是不。
如果您担心来自 DNS 的响应时间，那么您应该在离客户端更近的地方部署一个缓存 DNS 服务器，或者改进基础设施。我想要更多的信息。您管理 DNS 或客户端，还是两者兼而有之？通常 DNS 延迟不是问题，所以我想知道为什么它适合您？
也许
您可以设置更长的 TTL，这意味着更少刷新记录。如果您控制您担心的客户端，您可以运行一个脚本来解析并缓存 dns，或者您可以将主机文件部署到所有客户端（我不推荐这样做）。