我需要购买/构建一个服务器来托管我们的 Subversion 存储库（仅供参考：我是开发人员/不是 IT 人员）。显然，这是关键任务，需要具有高网络和磁盘 i/o 性能。我们的存储库目前是 5GB，我们支持 20 个开发人员。服务器将是 Windows 2008，但如果 Linux 是一个引人注目且更简单/更容易的解决方案，它是一个选项。
澄清：5GB 的存储库大约有 2GB 的源，是的，它需要处理 20 名开发人员整天进行多次小型提交、日志、历史记录和签出。（我如何澄清源代码提交？到处都是一些 C# 文件，有几行更改？非常标准的东西。）
更新：预算：我希望能用 2,000 美元或更少的钱过日子，只是因为我认为我们不需要花那么多钱。但是，如果它需要 5,000 美元，那么这就是它所需要的。这就是我们的生活。但是，如果 2500 美元获得 100%，而 5000 美元获得 103%，那么额外的钱就不值得了。
当然，我的首要任务是数据完整性。如果驱动器出现故障，我希望机器停止写入并能够快速插入新驱动器，以使机器尽快备份和运行。（我可以处理几个小时的停机时间，但不能在停机期间处理几个小时的“工作”）。
我认为我不需要（或想要）RAID 5，因为重建成本似乎很高/很复杂。
至少，我可以使用 RAID 1，并有一个备份磁盘（显然不是来自同一批次，甚至不是制造商 ;-)
RAID 1+0 看起来可能更快？值得这么复杂吗？
有人可以向我指出一些管理 RAID 驱动器的建议和最佳实践，特别是，无论提供什么解决方案，我如何管理磁盘故障。如果驱动器死机，是否有软件可以通知我（电子邮件/寻呼机）？那时会阻止写入磁盘的软件？
还有什么我需要考虑的吗？
更新：我的问题是：硬件 RAID 与 Windows Server 2008 软件 RAID 对于 RAID 1+0 wrt 速度、管理（死磁盘）和磁盘故障警报之间有什么优势。
谢谢
RAID 控制器通常不会这样运行。如果驱动器发生故障，控制器会将阵列标记为降级，并继续让阵列运行（但速度较低，因为它需要进行更多错误处理）。
通常 RAID 5 和 6 是完全有效的选择，很少会产生重建成本。更糟糕的是，RAID 5/6 的写入性能可能相当低。
对于 20 个用户来说，如果有不错的磁盘，我想这会很好。
是的，RAID 1+0 更快，并且没有任何明显的额外复杂性——这是最常用的 RAID 级别之一，所有好的控制器都有成熟的实现。在理想情况下，一个 4 磁盘 RAID 1+0 可以具有单个驱动器的 4 倍读取性能和 2 倍写入性能。但有一件事，因为您需要至少 4 个驱动器，成本会上升，并且相对于使用的驱动器数量而言，有效存储大小并不太大。
如果你买了一个像样的控制器，它会附带控制器；您只需安装管理软件并将其设置为电子邮件通知。此外，您可以在控制器上放置一个热备用驱动器，以便它立即重建（请注意，重建期间性能会下降）。
3个提示：
您的存储库是 5GB，但是您的提交/更新频率是多少？它们的粗略大小是多少？
我们在这里工作多少钱？这确实是您应该问自己的最重要的第一个问题。
我认为带有 1 或 2 个热备件的 RAID 1 或 1+0 将是理想的，这样如果驱动器发生故障，raid 卡将自动开始使用热备件驱动器重建 RAID。然后，您只需购买一个新驱动器以匹配您在那里的驱动器，然后用它替换坏的驱动器。
我会推荐硬件 RAID 1+0 设置。这将为您提供良好的性能和冗余/故障容限，但代价是成本更高（与 RAID 5 相比，需要更多驱动器）。
镜像 RAID 卷具有所有数据的 2 个副本，因此如果驱动器发生故障，您仍然有一个可访问的副本。您无需在驱动器故障时阻止磁盘访问。您可以使用“热备用”驱动器配置您的系统，这些驱动器在发生驱动器故障之前一直处于未使用状态，然后恢复活力并自动取代发生故障的驱动器。这应该为您提供一个功能齐全的 RAID 卷，它可以容忍另一个驱动器故障，并为您赢得足够的时间来更换故障驱动器。为了使 RAID 1+0 卷完全失败，您需要在短时间内发生多个驱动器故障（这通常很少见）。
大多数硬件 RAID 控制器都带有管理软件，可以在出现故障时提醒您。
我的大部分服务器经验都是使用惠普产品，所以我主要是从这个角度说的（尽管大多数其他品牌都做类似的事情）。
从您的描述中我看不到可能发生高网络或磁盘 IO 负载的地方。5 GB 是 SCM 的一个非常小的存储库，C# 文件只有几 KB 大小，20 个开发人员完全没有问题。因此，您应该专注于设置的可靠性，因此具有冗余电源和 RAID 1 的服务器应该没问题。您主要关心的应该是灾难恢复，但正如您可能知道的那样，RAID 设置不会为您带来任何好处。