在 EC2 上读取访问速度更快；本地驱动器还是 EBS？

只是为了增加 EBS 更快的共识......

这里要理解的重要一点是实例存储速度是不可预测的——亚马逊对此不做任何保证。

该信息来自 George Reese 所著的Cloud Application Architectures一书（从我目前浏览的内容来看，这似乎相当不错。）它包括一个标题为“EC2 数据存储选项比较”的表格（第 41 页）；这是该表的一个片段（在书中比较了其他几个特征）：

               S3              Instance          EBS

Speed          Low             Unpredictable     High
Reliability    Medium          High              High
Durability     Super high      Super low         High

因此，实例存储在读取访问方面有时可能会胜过 EBS，但如果您想要恒定的高速，您确实需要使用 EBS。正如里斯在他的书中所说：

另一个问题是实例存储中性能的不可预测性。您实际上可能认为它应该比其他选项更快，有时确实如此。然而，有时它慢得令人难以置信——比通过 10bT 以太网连接安装 NFS 还要慢。另一方面，EBS 始终如一地通过 GB 以太网连接为您提供 SAN 的性能。

在系统探索此问题和相关问题的过程中，我们收取了大约 1000 美元的 AWS 费用，并发布了广泛的分析。

对于随机（小）读取，我们发现“本地”（EC2 实例）存储和 EBS 具有相似的性能，但本地存储具有更好的延迟尾部。

对于顺序（批量）读取，EBS 在 m1.small 上更快，但在 m1.large 上本地更快。我们没有在其他实例类型上直接比较本地与 EBS，但我们确实发现增加实例大小对本地存储性能的影响远大于对 EBS 性能的影响。

还有一个成本问题。通过将 I/O 从 EBS 转移到本地磁盘，您将降低 AWS 费用。

如果您在 Amazon 中追求数据库性能，您可能会发现这篇文章很有用： http ://www.mysqlperformanceblog.com/2009/08/06/ec2ebs-single-and-raid-volumes-io-bencmark/

我自己的研究（已经阅读了几个星期）的总体感觉是 EBS 是更快的选择。

亚马逊模糊地声称 EBS 通常会优于 EC2 实例上的“本地”临时分区。我知道我在自己使用的 EBS 卷上经历了更高的吞吐量，但我没有费心去测量延迟。

如果您对特定用途的性能感到好奇，最好的选择可能是设置一个测试实例。我知道我会的。

我已经在 EBS 卷上运行 MySQL 实例，并且对它们的性能感到满意。我也没有任何硬数据，但它表现得很好。