sh-beta Asked: 2010-02-04 11:47:19 +0800 CST2010-02-04 11:47:19 +0800 CST 2010-02-04 11:47:19 +0800 CST 3.5" 15k RPM 驱动器与 2.5" 10k RPM 驱动器 772 与 3.5" 15k RPM SAS 驱动器相比，2.5" 10k RPM SAS 驱动器的性能如何？ 具体比较领域： 随机写入 随机读取 顺序写入 顺序读取 performance hard-drive 4 个回答 Voted Best Answer Max Alginin 2010-02-04T13:25:27+08:002010-02-04T13:25:27+08:00 您应该关注磁头寻道时间和传输速率。它们确实取决于外形尺寸，但它们也取决于许多其他变量。只看物理尺寸而忽略这些变量是错误的。 考虑到这一点，让我们比较一些广泛使用的磁盘的最新版本：Seagate Cheetah 15K.7 和 Savvio 10K.3。 随机读写：平均寻道时间为 3.4 毫秒（读取）和 3.9 毫秒（写入）对比 4.2 毫秒和 4.6 毫秒，延迟为 2.0 毫秒对比 3.0 毫秒。因此 Cheetah 应该达到 185IOPS 读取和 170IOPS 写入，Savvio 将执行 140IOPS 读取和 130IOPS 写入。 顺序读取和写入：查看持续传输速率，我们看到 Cheetah 为 122-204MBps，Savvio 为 67-124MBps。这些是最大值，范围很广，因为磁盘内部和外部每个磁道的数据量不同。 底线：2.5" 磁盘在随机操作方面与 3.5" 磁盘相当，并且通常您可以用 2.5" 补偿甚至获胜，因为同一物理卷（磁盘阵列或服务器）中的主轴数量更多。但是，如果您需要抽大量的顺序数据，3.5寸盘还是王道。 John Gardeniers 2010-02-04T14:12:38+08:002010-02-04T14:12:38+08:00 在我开始目前的工作之前，我们的 ERP 软件包已被前任移至新服务器，他打算退役并报废旧机器。性能令人震惊，供应商和前任都认为这是由于配置错误，尽管他们从未找到原因。在接手这项工作并检查了所有因素后，我很清楚新服务器上的 2.5 英寸 10K SAS 驱动器根本跟不上。因此，我将 ERP 软件包移回了具有 3.5 英寸 15k SCSI 驱动器的旧服务器。性能现在回到了应有的水平。在这两种情况下，驱动器都排列为 3 驱动器 RAID 5 阵列。 关于其他人提到的磁头移动执行器的主题，他们没有考虑到 3.5 英寸驱动器中的执行器通常比 2.5 英寸驱动器中的执行器强大得多。结果是，虽然它需要走得更远一点（大约十分之一英寸或更短），但它可以走得更快。这否定了较小驱动器的感知优势。 Evan M. 2010-02-04T13:30:44+08:002010-02-04T13:30:44+08:00 每个驱动器型号都是独一无二的，除了外形和转速之外，还有很多其他因素在起作用，但总的来说： 随机性能通过您获取目标数据的速度来缓解，因此更高的 RPM ==> 更好的随机性能。 顺序性能取决于数据在磁头下传输的速度，因此取决于盘片/磁头数量、盘片旋转速度和盘片数据密度的组合。 Jim B 2010-02-04T13:28:52+08:002010-02-04T13:28:52+08:00 更重要的是，差异是否重要。如果这是针对磁盘镜像集的，您将无法注意到除了基准测试工具之外的差异，因为控制器缓存、操作系统如何控制 I/O 和应用程序 I/O 都会影响差异，从而使差异变得毫无意义。但是，如果您使用 150 个这样的 SAN 加载，您会注意到差异（如上面提到的 Chopper） - 您仍然应该确定该差异是否物有所值，并且很多时候该价格差异可能是更多驱动器的成本- 这将使差异无关紧要。有关已发布的示例详细信息，请参阅此存储顾问链接。
您应该关注磁头寻道时间和传输速率。它们确实取决于外形尺寸，但它们也取决于许多其他变量。只看物理尺寸而忽略这些变量是错误的。
考虑到这一点，让我们比较一些广泛使用的磁盘的最新版本：Seagate Cheetah 15K.7 和 Savvio 10K.3。
底线：2.5" 磁盘在随机操作方面与 3.5" 磁盘相当，并且通常您可以用 2.5" 补偿甚至获胜，因为同一物理卷（磁盘阵列或服务器）中的主轴数量更多。但是，如果您需要抽大量的顺序数据，3.5寸盘还是王道。
在我开始目前的工作之前，我们的 ERP 软件包已被前任移至新服务器，他打算退役并报废旧机器。性能令人震惊，供应商和前任都认为这是由于配置错误，尽管他们从未找到原因。在接手这项工作并检查了所有因素后，我很清楚新服务器上的 2.5 英寸 10K SAS 驱动器根本跟不上。因此，我将 ERP 软件包移回了具有 3.5 英寸 15k SCSI 驱动器的旧服务器。性能现在回到了应有的水平。在这两种情况下，驱动器都排列为 3 驱动器 RAID 5 阵列。
关于其他人提到的磁头移动执行器的主题，他们没有考虑到 3.5 英寸驱动器中的执行器通常比 2.5 英寸驱动器中的执行器强大得多。结果是，虽然它需要走得更远一点（大约十分之一英寸或更短），但它可以走得更快。这否定了较小驱动器的感知优势。
每个驱动器型号都是独一无二的，除了外形和转速之外，还有很多其他因素在起作用，但总的来说：
更重要的是，差异是否重要。如果这是针对磁盘镜像集的，您将无法注意到除了基准测试工具之外的差异，因为控制器缓存、操作系统如何控制 I/O 和应用程序 I/O 都会影响差异，从而使差异变得毫无意义。但是，如果您使用 150 个这样的 SAN 加载，您会注意到差异（如上面提到的 Chopper） - 您仍然应该确定该差异是否物有所值，并且很多时候该价格差异可能是更多驱动器的成本- 这将使差异无关紧要。有关已发布的示例详细信息，请参阅此存储顾问链接。