自从（我认为）3 年前我就有了这个问题，但是由于我从未真正计划过构建服务器，所以我只是耸了耸肩。但是今晚，我真的无法入睡，因为这个紧迫的问题。
假设我有 3 个 2TB 磁盘。根据 Wikipedia，RAID 5 至少需要三个磁盘，通过这种设置，我可以获得 4TB 的 RAID 容量。
现在，让我们用 2 个 1TB 磁盘替换其中一个 2TB 磁盘。现在我有 2x 2TB 磁盘和 2x 1TB 磁盘。是否可以对 1TB 磁盘进行 RAID 0（以获得 2TB），然后对所有磁盘进行 RAID 5？
更糟糕的是，让我们用 4x 500GB 磁盘替换另一个 2TB 磁盘，然后对它们进行 RAID 0。现在我想用（RAID 0 2x 1TB）、（RAID 0 4x500GB）和 2TB 磁盘制作 RAID 5。
是的，我已经知道 RAID 0 的缺点，即当其中一个磁盘发生故障时，所有数据都会丢失。但是，这是最重要的 RAID 5。假设 500GB 失败，我可以在那里再放一个 500GB 磁盘，然后从 RAID 5 重建所有内容。对吗？正确的？
更糟糕的是，让我们用 2x500GB 磁盘替换其中一个 1TB 磁盘，然后将它们 RAID 0，然后再用 1TB RAID 0 将它们变成 2TB，依此类推……
这甚至可能吗？这值得么？
现在更糟糕的是，让我们从 USB 2.0 运行所有磁盘 :(
对您的恢复程序非常具体。更换 RAID 0 阵列中的物理磁盘。但是 RAID 0 无法重建，其中会出现条带损坏。移除并重新添加 RAID 5 阵列的替换 RAID 0 成员，而不是物理驱动器。
引入了一点操作复杂性。初学者如何修复阵列文章侧重于物理驱动器，而不是嵌套阵列。此外，并非所有阵列软件都可以执行 RAID 05。Linux md 软件 raid 应该允许任意嵌套，可能某些企业阵列也可以。
理论上你可以，但实际上不要这样做。
RAID 0 的任何成员失败都是一个问题。随着更多磁盘的添加，成功的几率会降低。假设某个驱动器型号在读取 1e14 字节时会出现一个不可恢复的错误。具有 4 倍以上这些手段的 RAID 0 都需要以 99.999999999999% 的成功机会独立实现这一目标。将这些概率相乘，很快你就会得到 13 个 9，而不是 14 个。
是的，它是冗余阵列的一部分，但是这会带来不必要的降低该阵列的风险。您的布局不如传统的 7 磁盘 RAID 6 可靠。此外，双奇偶校验更优越，即使在重建期间也能保持容错。
诚然，不同尺寸的 05 更节省空间。尽管我认为所有相同尺寸驱动器的操作简单性值得购买它们的成本。