最近，我们的一位客户接受了另一家（第三方）IT 审计公司的 IT 网络审计。结果总体不错，尽管他们指出我们在 Windows Server 上使用 iSCSI 客户端作为连接 NAS 的一种方式，而不是在 NAS 上创建 SMB 共享。他们认为这是一个坏主意：
“iSCSI 和勒索软件攻击也存在安全风险，可能会对 iSCSI 磁盘进行非法加密，导致数据无法读取。从安全角度来看，建议停用这种数据共享方法并采用共享方法。”
他们这是什么意思？它是否指的是 iSCSI 在比 SMB （应用程序）更低的 OSI 层（会话）上运行，并且 iSCSI 磁盘以与本地连接磁盘相同的方式呈现给应用程序层，因此更容易妥协？
如果是这样，正确吗？
我不是安全取证专家，尽管我们的工作通常是取证性质的。我的理解是，勒索软件攻击给定 Win 机器可访问的 SMB 共享上的数据的可能性与攻击 iSCSI 磁盘的可能性一样。
我的理解是正确的，还是我错过了什么？
问题的附加背景
CHAP 密码是在 iSCSI 服务器上设置的，所以我认为他们提出的观点与安装了 iSCSI 客户端的 Win 服务器的妥协有关。
只连接了一个 iSCSI 客户端，并且采用了非常强大的“网络卫生”来确保此密码在任何时候都不会输入到网络上或网络外的任何其他服务器或机器中。
通常，我们倾向于坚持使用 iSCSI 来使 NAS 磁盘可用于 Windows Server 我们发现，当 Windows 处理文件系统时，DACL 中的高级访问控制条目 (ACE) 没有任何问题。例如，QNAP 的实施过去在 ACE 排序方面存在问题，这可能是有问题的。我们还发现了在子对象上设置 CONTAINER_INHERIT_ACE 的错误（已传达给 QNAP，但至今仍未解决）。这一点与这个问题并不严格相关，但为我们为什么更喜欢 iSCSI 提供了一些背景信息。
与我的上述观点相反，在这个特定客户的情况下，有问题的 iSCSI 附加磁盘使用 ReFS 进行格式化，因为它用作 Veeam 备份存储。尽管技术上没有要求，但出于性能原因，Veeam 建议使用 ReFS 而不是 NTFS，因此我们倾向于使用此选项。（这是一篇很好的文章，解释了用于备份的 ReFS 与 NTFS。）这些收益只有在我们使用 iSCSI 时才有可能，而不是在我们将 NAS 移动到 SMB 时。
我已经阅读了一些关于这个主题的内容，并且找不到任何支持证据表明 iSCSI 比通过网络共享连接更容易受到勒索软件的影响，但我仍然持开放态度。
任何在线可写磁盘都可能被恶意软件或用户损坏。通过假设他们找不到文件共享来低估他们是错误的。
重要数据的最后一道防线始终经过测试，冷离线备份。在这种情况下，重要数据可能包括备份本身！考虑使备份存档无法更改的可能方法。可移动媒体（磁带）、具有仅用于备份的凭据的不可变云存储、将 NAS 专用于备份且不连接其他任何东西、防火墙除备份软件端口之外的所有内容、禁用文件共享。
另一个控制是允许列出软件，显着限制运行未知的东西。
您提供的上下文表明您已经考虑过这一点，说明您对协议的使用很好。考虑比这个问题更高的层次，并在回复中包括业务连续性计划中存在哪些保护措施。
撇开在没有集群文件系统但有多个启动器的情况下使用 iSCSI 漏洞的问题不谈，我几乎找不到任何明确的理由说明为什么文件共享协议在勒索软件方面比 iSCSI 更安全。您将获得 CHAP 以加强身份验证，并获得 IPSec 以保护网络上的数据传输。以下是对 iSCSI 原因的全面解读：https ://www.starwindsoftware.com/blog/complete-an-infrastructure-project-for-your-organization-with-iscsi-san
否则，这更像是备份服务器整体安全性的问题，例如将其与您的主要生产环境分离，在域之外并使用单独的帐户（不是域管理员）等等。无论如何，如果您设法将勒索软件发送到备份服务器，那么使用 SMB 共享作为备份存储库 ( https://helpcenter.veeam.com/docs/backup/vsphere/ ) 并不重要smb_share.html?ver=100 ) 或 iSCSI 存储。
是的，与块（iSCSI、FC、FCoE 等）相比，任何文件级网络数据访问协议都更安全，因为无法使用“网络重定向器”损坏卷，这对于配置不正确的集群来说非常容易或任何本地文件系统（EXT3/4、ReFS、XFS 等）。整个故事在这里很好地涵盖了：
https://forums.starwindsoftware.com/viewtopic.php?f=5&t=1392