我有两台运行 linux 的 PC，每台 2 TB 磁盘和一个小型千兆交换机。为了以便宜的方式构建一个高度可用的系统，我使用了这个堆栈：
- 在两台 PC 上使用带有 ZFS 和 DRBD9 的自定义 5.6 内核。
- 每台 PC 的每个本地磁盘的分区中都有一个 zvol - 启用压缩，禁用重复数据删除（尝试启用压缩，一切都挂了）
- 双主 DRBD9 在它们之间进行镜像
- OCFS2 在顶部，将生成的设备安装在两台 PC 上
第三台非常旧的机器充当 DRBD 仲裁器，没有实际磁盘空间参与 DRBD 镜像。
第二个交换机和第二个 NIC 即将推出以提高可用性。
我想了解是否有更简单的堆栈来实现相同的结果。根据我目前的知识，我已经放弃了一些选项：Lustre（对于小型环境来说太复杂）、BeeGFS（未更新）、GlusterFS（不适用于原始设备，仅适用于已安装的文件夹）
编辑 - 我被要求专注于一个问题。由于第一个已经回答，我保留了第二个。
您将集群文件系统与分布式文件系统混为一谈。
您通过 ZVOL+DRBD+OCFS2 设置实现的是“无共享”集群文件系统，其中 DRBD 模拟真正的共享块 SAN，而 OCFS2（或 GFS2）通过多个头节点提供多个并发挂载。在此配置中，您不能交换第 2 层和第 3 层（即：DRBD+ZVOL+OCFS2），因为 ZFS 不是集群文件系统 - 如果安装在两个不同的主机上，它会很快损坏自身（即使对于 ZVOL，也是如此，它们只不过是根 ZFS 数据集中的隐藏文件）。
Lustre、Gluster、Ceph 等是分布式文件系统：它们在每个主机上使用单独的文件系统/文件/数据库，这些文件系统/文件/数据库在用户空间级别组合为单个、跨主机（即：分布式）文件系统。
您如何在两种方法之间进行选择？这取决于多种因素：
如果冷，异步复制就足够了，您可以使用
zfs send/recv并收工如果需要真正的实时复制但不需要硬/即时 HA 并且可以选择手动故障转移，您可以在单主模式下使用 DRBD 并完全跳过集群文件系统的开销（即：使用普通 XFS 而不是 OCFS2/ GFS2)
如果用于大型文件存储（即：vm 映像）并且只有少数主机，那么您当前的方法可能是最好的方法（以增加复杂性和降低性能为代价）。如果有很多节点，GlusterFS（有正确的选项 -
sharding是第一个）可能是一个合理的选择，但一定要遵循邮件列表（它有很多陷阱）如果您需要一个“大型 NAS”来存储许多中型文件（1-128M），副本模式的 GlusterFS 可能是正确的选择（再次，请务必关注邮件列表）
如果有很多节点和大型系统管理员资源（阅读：一个专门的团队），您可以考虑 Lustre 或 Ceph，它们是分布式文件系统中的高端选项。
我强烈建议您尽可能保持简单，即使面对可用性或可用性降低（除非您真的需要它）：存储管理是一项复杂的任务，需要对所有活动部件有深刻的了解，以免烫伤自己（和吃你的数据）。
注意：您可以在此处阅读补充信息