主页 / server / 问题 / 101582
Accepted
Tom O'Connor
Asked: 2010-01-12 07:46:06 +0800 CST

DNS 循环故障转移和负载平衡

  • 772

阅读了此处有关 DNS 负载平衡和循环 DNS 的所有问题和答案（ 1 2 3等），仍有许多未回答的问题。

大公司，我在这里查看 Google、Facebook 和 Twitter，确实提供了多个 A 记录。
1) 如果 DNS 负载平衡/故障转移如此狡猾，为什么大型组织要这样做？

似乎很少提及“DNS Pinning”，尽管有这篇(PDF) 论文关于它。
2) 为什么很少提到 DNS Pinning？

3) 有没有具体的例子说明哪些 ISP 等实际上重写了 DNS TTL？

也就是说，我并不完全支持使用 DNS 进行故障转移或任何形式的负载平衡。对于大多数网络，BGP 多样化路由似乎仍然更合适。

DNS 再次抬起了丑陋的脑袋。:(

domain-name-system load-balancing bgp failover

1 个回答

  1. Best Answer
    1. 因为它比任播 (BGP) 更便宜、更容易，而且它可以完全在您自己的硬件上实现
    2. 从负载平衡的角度来看，对于浏览器缓存 DNS 结果与您的 TTL 设置相矛盾，您几乎无能为力。
    3. 我不确定为什么 ISP 会重写 TTL，大多数请求将来自浏览器，所以我不确定他们投资基础设施这样做是否具有成本效益。

    出于几个原因，我使用 DNS（实际上是 GSLB）而不是任播。这些年来，我们已经多次讨论过 BGP，我选择 DNS 而不是 BGP，因为它更容易操作，而且在大多数情况下，同样或更可靠。多个设施、集群 DNS 服务器以及主动监控的 GSLB 和 TLD 托管服务可以覆盖大多数潜在故障。

    • 2

相关问题