Rsync 守护进程：它真的有用吗？

rsync这是一个老问题，但是在守护进程模式下使用而不是在 ssh上使用还有另一个非常正当的理由：

• 降低 CPU 开销。

我有一个 10 TB NAS 备份到另一个 10 TB NAS，仅 SSH 隧道的加密开销是传输的限制因素。两种 NAS 都是相当低功耗的 1.8 Ghz Intel Atom，即使使用更简单的 ssh 加密选项（例如ssh -c arcfour，作为 ssh 调用 rsync 传递），加密开销在千兆以太网上仍最多可达到 200-300 Mbps。

在一端使用 rsync 守护进程消除了加密开销，并为大型连续文件实现了 >800 Mbps 的传输。

我认为最大的区别在于，如果您在rsyncd服务器端使用，而不是rsyncover ssh，服务器已经知道它有什么，因此构建文件列表以确定需要传输的内容要简单得多。如果您只是推送几个文件，这不会有什么不同，但是如果您正在制作，例如，通过 rsync 可用的CPAN，您不希望每次都在源端构建文件列表时间。

rsyncd (rsyncd with daemon) 默认使用端口 873。

这将使用本机 rsync 协议，但不会加密任何内容。它仅适用于本地或受信任的网络。

如果你想要安全，你总是必须在 SSH 上使用 rsync 或 rsyncd，你所有的数据传输都将通过 ssh 协议进入。

我认为通过 SSH 比较运行 rsyncd 和 rsync 没有多大意义。它们通常用于完全不同的事情。

rsync over ssh 通常用于备份或通过 Internet 同步服务器。rsyncd 通常用于软件镜像之类的东西，因此将 rsyncd 与普通的 HTTP 或 FTP 镜像甚至 bittorrent 进行比较更有意义。

还有像 zsync 这样的软件，它可以让您在使用标准 HTTP 服务器的同时获得 rsync 的许多好处

的功能rsyncd是在服务器上运行并响应（远程）rsync请求。

（当我们说rsyncd我们的意思是rsync作为守护进程运行时，当我们说“远程”时，我们的意思是从机器运行的角度来看远程rsyncd）

两者都将使用 ssh 来安全地相互交谈。

这不是使用一个或另一个的问题，虽然如果rsync用于在同一台机器上复制文件和目录，我认为它不需要作为守护进程运行。

我认为rsync手册页澄清了这一点。

2. 如果本地主机上没有其他远程工具可用，但是 rsync 则在远程位置上将 rsync 与 rsync-daemon 结合使用是有用的。

afaik，发行版可能只有 scp 和 rsync，没有其他远程工具来传输文件......

3. 如果用户不熟悉使用 scp...

4. 如果有理由更喜欢未加密的文件传输。