我们正在运营两个相当繁忙的位置，在 Windows 2003 服务器上共享 40+Gigs 的客户端数据，并且需要将其复制（尽可能接近即时）到每个位置。
我们遇到间歇性复制失败，并尝试了各种修复，但基本上都是盲目的，因为我们在事件日志中遇到的错误并不是特别有用。
所以，最好的情况是总是有效的，而当它不透明时，它的原因是不透明的。
欢迎任何建议。
谢谢你。
更新：我们现在实际上正在使用 FRS 进行复制，但问题仍然存在。
AskOverflow.Dev
我们正在运营两个相当繁忙的位置，在 Windows 2003 服务器上共享 40+Gigs 的客户端数据，并且需要将其复制（尽可能接近即时）到每个位置。
我们遇到间歇性复制失败，并尝试了各种修复，但基本上都是盲目的，因为我们在事件日志中遇到的错误并不是特别有用。
所以，最好的情况是总是有效的，而当它不透明时，它的原因是不透明的。
欢迎任何建议。
谢谢你。
更新：我们现在实际上正在使用 FRS 进行复制，但问题仍然存在。
rsync
它有一个镜像选项。很像 robocopy，它是开源的，并且有 Windows 二进制文件！
如果您想拼凑一些东西，我想您可以使用 robocopy ( http://en.wikipedia.org/wiki/Robocopy ) 将您的文件共享镜像到辅助位置，但对于多主机复制（用户可以添加/删除文件在任一位置并让更改反映在其他位置），FRS 确实是要走的路。
更好的是，如果您运行的是 Windows Server 2003 R2 或更高版本，请使用 DFS（FRS 的继任者），它具有一些超越 FRS 提供的新功能 ( http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage /dfs/default.mspx )
-肖恩
我知道这不适用于 Windows，但您可能想查看DRBD。如果您使用传统的 ext2/ext3/reiserfs 文件系统，您将拥有一个活动节点和一个备用节点。如果您使用更强大的 OCFS/GFS，您将拥有一个主动/主动集群。这是非常有效的。
两个站点之间的链接速度是多少？变化率是多少？100MB/小时？1GB/天？这将决定要使用的工具。robocopy（和 FRS）之类的工具会复制整个文件，即使单个字节发生了变化。我怀疑 rsync 也是。
自 Windows 2003 R2 以来的 DFS 是 FRS 的继承者，并且执行字节级复制。也就是说，仅传输更改的字节，而不是整个文件。这可以节省大量的传输时间。