unfa's questions

Estou usando f3um script Bash personalizado para testar a memória flash USB em grandes quantidades.

Um problema comum que encontro é que algumas unidades defeituosas fariam com que todas as unidades saudáveis ​​ficassem sem IO, efetivamente parando o processo de teste.

Por exemplo - ao deixar 50 unidades USB para teste, geralmente descubro depois de uma hora que 48 não estão fazendo nada e 2 estão piscando seus LEDs. A remoção dessas duas unidades de repente retoma o teste de todas as outras unidades.

Às vezes, há situações mais complexas em que 24 unidades estão paradas e o restante parece funcionar bem. Exceto que algumas unidades não fazem nenhum progresso após 20 minutos. Você os conecta, o resto está voltando à vida e o teste continua.

No entanto - eu também descobri que é suficiente parar de testar as unidades defeituosas para fazer o resto ganhar vida.

Estou procurando uma maneira de descobrir quais unidades estão causando esse bloqueio de operação de arquivo em outras pessoas para que eu possa interrompê-las automaticamente no meu script.

Estive assistindo atop, iostat, htope dmesgtentando encontrar um fator de discriminação, mas não consigo ver nada. Descobri que existe a chamada usbmoninterface de depuração do kernel, embora seja tão de baixo nível que eu realmente não saiba como usá-la. Os pacotes USB brutos não me dizem nada.

Existem outras ferramentas que eu poderia usar para saber quais unidades estão se comportando mal?

Eu uso f3writee f3readprogramas para testar as unidades. O f3writeprograma cria arquivos de 1 GB que o f3readprograma lê identificando qualquer dano de dados ocorrido no processo.

Além disso - é estranho, mas quando uma unidade com mau comportamento está presente, o restante das unidades "saudáveis" terminará seu trabalho no arquivo atual. Diga - escrever ou ler um arquivo de 1 GB - mas não criará um novo arquivo até que as unidades com mau comportamento sejam removidas. É como abrir um novo arquivo se tornasse impossível na presença de uma unidade "IO hog".

O que posso fazer para diferenciá-los?

Ao usar um programa como htop- a ação da roda de rolagem do mouse não fará nada.

Como posso reproduzir esse comportamento no meu script Bash?

Acho que deve haver uma maneira de dizer ao terminal para ignorar solicitações de rolagem. Como isso é feito?

Estou usando f3para testar erros em centenas de sticks de memória flash USB.

Aqui está um exemplo de saída de uma unidade com defeito. Primeiro escrevendo arquivos de teste com f3write:

Free space: 3.74 GB
Creating file 1.h2w ... OK!
Creating file 2.h2w ... OK!
Creating file 3.h2w ... OK!
Creating file 4.h2w ... OK!
Free space: 0.00 Byte
Average writing speed: 2.22 MB/s

Em seguida, lendo de volta com f3read:

                  SECTORS      ok/corrupted/changed/overwritten
Validating file 1.h2w ... 2030944/        0/      0/  66208
Validating file 2.h2w ... 2032136/        0/      0/  65016
Validating file 3.h2w ... 2031920/        0/      0/  65232
Validating file 4.h2w ... 1509112/        0/      0/  48376

  Data OK: 3.63 GB (7604112 sectors)
Data LOST: 119.55 MB (244832 sectors)
               Corrupted: 0.00 Byte (0 sectors)
        Slightly changed: 0.00 Byte (0 sectors)
             Overwritten: 119.55 MB (244832 sectors)
Average reading speed: 3.23 MB/s

Normalmente, se uma unidade USB contém erros, eles aparecem na coluna corrompida. Recentemente, tenho unidades que relatam erros na coluna "substituída". Eu me pergunto qual é a diferença entre os três.

Também notei que o badblocksutilitário também relata erros em três colunas, será que é o mesmo esquema? EDIT: não é não - Como interpretar a saída de badblocks

Sei que as propriedades do ZFS, como cópias e compactação, afetam apenas os dados recém-gravados.

No entanto, eu me pergunto se um matagal atualizaria isso?

Digamos que criei um pool e defina a compactação = lz4 e as cópias = 2 antes de gravar 1 TB de arquivos.

Então decidi que não precisava manter os blocos idem, mas também gostaria de usar outro tipo de compactação.

Se agora eu definir cópias=1 e compressão=gzip-9, existe uma maneira de aplicar isso aos dados que já estão gravados no pool?

Um esfoliante faria isso por mim?

Eu ouvi sobre o Scrub of Death. No entanto, pode-se desabilitar a soma de verificação nos conjuntos de dados ZFS. Em caso afirmativo, isso tornará a situação mais segura para um sistema que não está usando RAM ECC?

Não estou pensando em um NAS ou algo assim - mais em uma implantação de estação de trabalho com uma única unidade apenas para usar os fsckbenefícios de gerenciamento de volume e instantâneos ZFS (e sem necessidade de ). Eu não quero usar redundância mesmo.

Um local de memória ruim ainda destruirá completamente meu armazenamento se eu desabilitar as somas de verificação do ZFS?