Jonas Schäfer's questions

Veja o seguinte:

$ echo .[].aliases[]
..
$ echo .[].foo[]
..
$ echo .[].[]
..
$ echo .[].xyz[]
..
$ echo .xyz[].xyz[]
.xyz[].xyz[]
$ echo .xyz[].[]
.xyz[].[]

Aparentemente isso parece ser algo globbing, mas eu não entendo como o resultado vem junto. Do meu entendimento []é uma classe de caracteres vazia. Seria intuitivo se

• correspondeu apenas à string vazia; nesse caso, eu esperaria que o bash reproduzisse por completo, pois nada corresponde a ele neste diretório, mas também corresponde a coisas como ..aliases(no primeiro exemplo),
• ou nada; neste caso, eu esperaria que o bash também reproduzisse a string no total.

Isso é com o GNU bash, versão 4.4.23(1)-release.

Eu tenho um ext4 criptografado com luks em um arquivo que uso para armazenar dados confidenciais (vamos chamar isso de FS "interno"). O arquivo em si está novamente em outro ext4, que reside em um SSD físico. Vamos chamar esse FS de "externo". O Inner FS é montado usando um dispositivo de loopback apontando para o arquivo no Outer FS.

Quando invoco o sync(1), é garantido que todas as gravações pendentes do Inner FS sejam persistidas?

Se a sincronização acontecer em uma ordem infeliz, seria (no meu entendimento) possível que acontecesse o seguinte:

1. Os dados são gravados no FS interno.
2. syncinvocado.
3. As gravações em cache do FS externo são gravadas no disco.
4. As gravações em cache do FS interno são gravadas no arquivo no FS externo.
5. As gravações do FS interno no FS externo ainda estão nos caches.
6. Acidente acontece.
7. As gravações no Inner FS são perdidas apesar de acontecerem antes de um arquivo sync.

A sincronização garante que isso não aconteça ou tenho que invocar a sincronização quantas vezes tiver camadas aninhadas de sistemas de arquivos para ter certeza?

Estou pedindo Linux, mas se o POSIX tiver uma palavra sobre isso, eu também estaria interessado nisso.

A página de manual do Debian sync(1)ou sync(2)infelizmente não tem informações sobre este caso.