Will's questions

Eu uso o visualizador Weasis Dicom (da Snap Store) para visualizar arquivos DICOM médicos.

No Ubuntu 20.04LTS e 22.04LTS, na página Snap Store, uma vez baixado, há um botão para alterar Permissões.

Isso abre um menu e a última opção permite ativar/desativar o acesso a dispositivos de armazenamento removíveis.

Não consigo encontrar uma opção semelhante no 24.04LTS - há um botão com três pontos próximo à barra de título, mas isso só me dá a opção de desinstalar.

Como posso selecionar permissões (especificamente para acessar dispositivos de armazenamento removíveis) em 24.04LTS?

Se isso for algo definido pelos produtores do software, deixe-me saber por comentário e entrarei em contato com eles, mas se puder ser alterado no Snap Store ou em outra configuração no Ubuntu, ficaria muito grato pela ajuda - posso estar faltando algo óbvio!

Tenho certeza de que este não é um problema de permissão padrão, pois estou executando o software como um usuário padrão e o mesmo usuário pode acessar as pastas relevantes via GUI (Arquivos) ou navegar até lá em um terminal.

Preciso usar isso porque tenho os arquivos em uma partição criptografada que o Weasis está tratando como um dispositivo de armazenamento removível. Eu sei que os próprios arquivos podem ser lidos pelo Weasis porque se eu copiar os arquivos para minha pasta /home (por exemplo), o Weasis poderá acessá-los. Se eles estiverem na partição criptografada, o Weasis não verá a partição. A partição está em/media - mas quando navego até lá dentro do Weasis para abrir um arquivo, ele não mostra nada em/media.

Obrigado.

Tenho uma situação em que existe um arquivo .~lock no meu laptop quando sei que o arquivo foi fechado. Veja como: Na minha área de trabalho, edito um arquivo do Libreoffice Writer. Quando terminar, sincronizo a pasta (usando rsync -auv) com minha unidade externa [unidirecional: arquivos copiados do desktop para a unidade USB, mas não vice-versa] e, em seguida, sincronizo a unidade externa com meu laptop [novamente, um -way - apenas de USB para laptop] - é assim que mantenho registros atualizados em meu laptop.

Ocasionalmente, faço essa sincronização quando um documento é aberto. Não fiz mais alterações e fechei-o, mas obviamente o arquivo .~lock está na pasta que sincroniza com a unidade externa e depois com o laptop - portanto, o arquivo de bloqueio é copiado para o laptop por meio da unidade externa. Muitas vezes, algumas semanas depois, quando abro a pasta no meu laptop, o arquivo .~lock está lá e o Libreoffice diz que o arquivo está bloqueado para edição por mim em um computador diferente. Tenho certeza de que o arquivo não está aberto no outro computador (e não terei feito nenhuma edição depois de copiá-lo, então tenho certeza de que a versão no meu laptop é a versão atual), só que sincronizei quando o arquivo ainda estava aberto.

Obviamente, a solução é garantir que todos os arquivos sejam fechados antes da sincronização, mas se eu esquecer - e para os poucos arquivos em que já fiz isso - qual é a melhor solução? É seguro apenas excluir o arquivo .~lock? Esse arquivo contém algo diferente de um sinalizador para informar ao sistema que o arquivo está (potencialmente) aberto em outro sistema/por outro usuário e, portanto, editá-lo causará conflitos?

Muito obrigado.

Isso não importa muito, mas gostaria de entender o porquê: tenho uma partição criptografada em meus SSDs internos (laptop e dekstop), criptografada com Veracrypt (a versão GUI).

Também uso uma unidade externa criptografada LUKS para sincronizar entre meu laptop e desktop; Eu criei isso há muito tempo e não me lembro exatamente como fiz isso, mas não acho que fiz nada exótico e funciona bem - se isso for importante, posso tentar elaborar.

Quando abro o Veracrypt e seleciono montar a partição, ele solicita a senha de criptografia conforme o esperado; se eu digitar a senha correta, terei que inserir minha senha de usuário do Ubuntu.

Por outro lado, quando eu descriptografo a unidade externa criptografada LUKS, ela me pede a senha de criptografia, mas depois abre - não preciso inserir uma segunda senha.

Não é que o sistema lembre um pouco que eu digitei minha senha, pois ele vai se comportar assim mesmo se eu fizer ao contrário, ou seja, o USB nunca pede nada além da senha de descriptografia, a do Veracrypt sempre pede 2 senhas (a menos que eu a tenha descriptografado recentemente).

Então - por que preciso de uma senha de administrador para um, mas não para o outro? Está tratando um disco interno de maneira diferente, tem algo a ver com o funcionamento do Veracrypt ou tem algo sobre como eu os configurei (ou algo completamente diferente)?

Sistema: Ubuntu 22.04.3LTS Desktop Veracrypt: 1.25.9 (versão GUI)

A partição Veracrypt é montada em /media/Veracrypt1 O USB é montado em /media/will/Lsync

Ambos me têm como proprietário (ou seja, não como root)

Saída total de ll: Unidade USB:drwxr-xr-x 8 will will 4096 Sep 23 17:17 Lsync/

Partição Veracrypt:drwxrwxrwx 19 will will 4096 Oct 1 20:18 veracrypt1/

Obrigado!

Construí um computador de mesa para meu filho no Natal; está tudo funcionando bem, exceto o wifi e o bluetooth que vieram pré-instalados na Mobo.

Eu instalei o desktop 20.04.3 LTS, mas quando o Wifi e o BT não funcionavam, eu me perguntava se poderia ser que o hardware fosse muito novo, então mudei para o desktop Ubuntu 21.10. Ainda incapaz de obter qualquer um para o trabalho. O menu GUI simplesmente não encontra nenhum adaptador BT ou Wifi.

Eu tenho acesso à Internet para esse computador via cabo ethernet, então posso baixar qualquer coisa necessária. Wifi seria muito melhor a longo prazo e seria bom usar o Bluetooth.

É importante notar que é dual boot Windows 11 e wifi / BT ambos funcionam no Windows (eu tive que instalar drivers que vieram com o Mobo para que o wifi funcionasse). Tentei a partir de uma sessão USB ao vivo, caso tivesse feito algo engraçado na instalação, mas ainda não consegui usar wifi ou BT.

Especificações:

• Placa mãe: MSI PRO Z690-A WIFI DDR4 (MS-7D25)

• RAM: 16GB DDR4

• Processador: Intel i5 12gen 12600K

• Versão do Ubuntu: desktop 21.10; kernel linux 5.13.0-28-genérico

A documentação da MSI diz nas especificações que a mobo tem um módulo Intel Wifi 6.

Algum conselho sobre como fazer com que o BT e o Wifi funcionem no Ubuntu? Se for muito novo, não é um grande problema, pois podemos usar a conexão com fio, mas parece uma pena não tê-la disponível.

Eu encontrei esta Sem rede no Ubuntu 21.10 - MSI PRO Z690-A WI-FI pergunta que é semelhante - parece que o OP resolveu atualizando o kernel do Linux para 5.15 ... se isso for seguro (não tenho experiência em manualmente forçando uma atualização do kernel) então farei isso, mas gostaria de conselhos sobre a segurança disso se for a estratégia recomendada.

Por favor, deixe-me saber se alguma outra informação seria útil. Eu colei a saída de sudo dmesg | grep iwl abaixo - não sou especialista, mas parece que há muitos erros!

Muito Obrigado.

sudo dmesg|grep iwl output:

[    4.630211] iwlwifi 0000:00:14.3: enabling device (0000 -> 0002)
[    4.633211] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-63.ucode failed with error -2
[    4.634862] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-62.ucode failed with error -2
[    4.635215] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-61.ucode failed with error -2
[    4.635892] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-60.ucode failed with error -2
[    4.635902] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-59.ucode failed with error -2
[    4.636829] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-58.ucode failed with error -2
[    4.636838] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-57.ucode failed with error -2
[    4.636845] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-56.ucode failed with error -2
[    4.636852] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-55.ucode failed with error -2
[    4.638741] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-54.ucode failed with error -2
[    4.638755] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-53.ucode failed with error -2
[    4.638766] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-52.ucode failed with error -2
[    4.638775] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-51.ucode failed with error -2
[    4.638784] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-50.ucode failed with error -2
[    4.638793] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-49.ucode failed with error -2
[    4.638802] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-48.ucode failed with error -2
[    4.638811] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-47.ucode failed with error -2
[    4.638820] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-46.ucode failed with error -2
[    4.638828] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-45.ucode failed with error -2
[    4.638837] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-44.ucode failed with error -2
[    4.638848] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-43.ucode failed with error -2
[    4.638860] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-42.ucode failed with error -2
[    4.638868] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-41.ucode failed with error -2
[    4.638877] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-40.ucode failed with error -2
[    4.638886] iwlwifi 0000:00:14.3: Direct firmware load for iwlwifi-so-a0-hr-b0-39.ucode failed with error -2
[    4.638887] iwlwifi 0000:00:14.3: no suitable firmware found!
[    4.638889] iwlwifi 0000:00:14.3: minimum version required: iwlwifi-so-a0-hr-b0-39
[    4.638891] iwlwifi 0000:00:14.3: maximum version supported: iwlwifi-so-a0-hr-b0-63
[    4.638892] iwlwifi 0000:00:14.3: check git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/firmware/linux-firmware.git

Eu aprecio que isso corre o risco de encorajar respostas baseadas em opiniões, mas espero que não seja fechado.

Eu tenho um Dell XPS-8300 de 12 anos (64 bits, Intel i5-2400, 3,1 GHz; total de 12 GB de RAM DDR3 (1333 MHz); SSD de 1 TB). O Windows 10 funcionou em um ritmo glacial, mas o desktop Ubuntu 20.04.3 LTS funcionou bem, então eu o dei ao meu filho de 12 anos. Passamos o Natal construindo um novo PC (muito divertido! - e fiquei muito feliz por ele usar o Ubuntu em vez do Windows 11 neste sistema de inicialização dupla) e pensamos em usar o antigo para um servidor Minecraft Java para ele e seus amigos que funciona bem. Seu único uso é como servidor MC; Eu poderia colocar um servidor de edição MC bedrock em algum momento também, mas nada mais planejado.

Quando coloquei o SSD para substituir o antigo HDD giratório, pensei em experimentar o Ubuntu 20.04.3 LTS server edition; com toda a honestidade, acho que teria conseguido, mas ia demorar muito mais do que eu tinha, que acabei desistindo e usando dd para clonar o HDD no novo SSD e está tudo funcionando bem e um pouco mais rápido / menos lag com o disco rígido mais rápido.

Então, minha pergunta é - quanto benefício eu esperaria de usar o servidor Ubuntu em vez do Desktop? Agora é sem cabeça, então não usamos a GUI (nós ssh para ele para iniciar e parar o servidor / backup / desligamento etc.) … mas me levaria um pouco de esforço para entender completamente como instalar o Java JRE / o próprio servidor etc. sem nenhuma das ferramentas GUI. Se é provável que faça uma grande diferença, então eu o faria.

Em termos de pontos de aperto no sistema, suspeito que o processador de 12 anos seja o principal fator - a memória é grande o suficiente, mas possivelmente um pouco lenta, o SSD é enorme para esse propósito e bom, a conexão ethernet é muito boa.

A pergunta relacionada que eu acho é - seria melhor instalar a edição do servidor e instalar uma GUI (que eu poderia remover)? Só não tenho certeza de quanto recurso do sistema a GUI (e quaisquer outras coisas na área de trabalho que não estão presentes no servidor) ocupa.

Obrigada.

Eu tenho 2 laptops Asus Zenbook executando o Ubuntu 20.04.3LTS (meu laptop atual e eu mantive meu laptop antigo como um sistema de backup de emergência, pois não posso ficar sem um laptop). Eu raramente uso o antigo, mas corro sudo ap-get updatee a sudo apt-get upgradecada 3-4 semanas.

Quando abri pela última vez há alguns dias, recebi um erro ao abrir o terminal:

bash: /home/will/.bashrc: line 100: unexpected EOF while looking for 
matching `)'
bash: /home/will/.bashrc: line 121: syntax error: unexpected end of file  

... embora pareça funcionar bem para tudo que tentei fazer no terminal.

Como costuma acontecer, não há nada óbvio nas linhas mencionadas no erro que é a causa - dei uma olhada rápida e não consigo encontrar nada que alterei em nenhum outro lugar do arquivo que possa causar isso. Embora eu provavelmente possa caçá-lo eventualmente, provavelmente é mais fácil substituir o arquivo.

Minha pergunta é - como eu tenho um segundo laptop semelhante executando uma versão idêntica do Ubuntu, há algum motivo para não apenas copiar o .bashrc em funcionamento do laptop mais recente para substituir o danificado no meu laptop antigo? Eu provavelmente poderia substituir pela versão original de um USB ativo (há alguns posts neste site sugerindo indiretamente que isso é possível), mas me ocorreu que alguns dos aliases que criei (e, portanto, no .bashrc no meu laptop mais recente) seria útil ter no laptop antigo.

Se isso for possível, diga também se você está ciente de alguma circunstância em que não seria uma boa ideia. Presumivelmente, não é sensato entre diferentes versões do Ubuntu? Isso não é relevante para a minha situação, mas (por interesse) suponho que não importaria se o hardware fosse muito diferente (por exemplo, laptop versus desktop)?

Edit: em resposta aos comentários: é um arquivo independente. As únicas modificações que fiz (conscientemente) são adicionar alguns aliases (para sincronizar dados na minha partição criptografada com uma unidade criptografada de teclado externo). Obviamente, dei uma olhada nos aliases para verificar se não cometi um erro simples, mas não consigo encontrar nada óbvio.

Eu sou um pouco novato, então tenha paciência comigo, por favor! Qualquer resposta, por favor, não assuma que eu sei muito - sou muito autodidata e novo em gerenciadores de inicialização, etc.

Eu tinha uma instalação do Windows 10 na minha área de trabalho (Dell Inspiron 3650, Intel i7). Eu queria mudar para o Linux por um tempo e usei com sucesso o Ubuntu no meu laptop como uma inicialização dupla. Há algumas coisas para as quais (infelizmente) preciso absolutamente do Windows (por exemplo, acesso remoto a um servidor que aceita apenas VMware que não roda no Linux; nosso servidor MS Exchange de e-mail de trabalho só permite o acesso do MS Outlook ou Mac). Odeio a ideia de executar um sistema operacional virtual, então quero uma inicialização dupla.

Eu fiz backup, então não há problemas se tudo der errado (o que aconteceu). Eu realmente não me importo de estragar o sistema, desde que eu possa recuperá-lo, porque eu gostaria de entender um pouco mais sobre esse tipo de coisa de qualquer maneira. Basicamente, fiquei com uma máquina que não inicializava.

Agora criei 2 partições grandes no disco rígido (500 GB e 1,5 TB). Eu reinstalei o Windows (na partição 1.5T) e ele inicializou bem. Eu instalei o Ubuntu na partição de 500 GB e, depois de ligar o computador, ele foi direto para o Ubuntu sem me dar a opção de inicialização que meu laptop oferece (ou seja, gerenciador de inicialização grub oferecendo o Ubuntu como padrão e o Windows como alternativa).

O Windows está operacional como o Ubuntu - posso iniciar o Ubuntu ou o Windows, mas só posso alterar qual deles carrega acessando o menu de configuração do computador (f2) e alterando as configurações. Essa opção será carregada todas as vezes. Portanto, tenho 2 sistemas operacionais, mas nenhum menu de inicialização que me permita selecionar qual deles usar.

Acho que o problema é que o Windows 10 está usando UEFI, mas o Ubuntu precisa do BIOS herdado, mas alguém pode saber o contrário.

Portanto, para as configurações, se eu entrar na configuração (f2) e for para a guia de opções de inicialização e usar as seguintes configurações: Opção de lista de inicialização – Inicialização segura herdada – desabilitada Carregar ROM herdada – habilitada Prioridade de inicialização – (defino USB 1, então ' disco rígido' é a única opção de disco interno que defini como 2).

• Isso carrega o Ubuntu sem me dar a opção do Windows. O 'disco rígido' é presumivelmente a partição de 500 GB com o Ubuntu, ou seja, o sistema não está reconhecendo a partição do Windows de 1,5 TB.

Se eu usar estas configurações: Opção de lista de inicialização – inicialização segura UEFI desabilitada Carregar ROM herdada habilitada Prioridade de inicialização – as únicas opções são gerenciador de inicialização do Windows ou 2 NIC onboard (que eu desabilitei).

• isso carrega o Windows, sem opção para executar o Ubuntu.

Não consigo ver como obter as duas opções lá em cima.

Idealmente, eu provavelmente optaria por janelas padrão, mas poderia selecionar o Ubuntu, mas ficaria bem com o Ubuntu como padrão e o Windows como a opção que posso selecionar.

Existe algo básico que eu possa mudar? Obviamente, posso entrar em uma linha de comando no Windows ou em uma sessão de terminal no Ubuntu. Curiosamente, na GUI do Ubuntu, os arquivos não me permitem acessar a partição do Windows (diz algo sobre o Windows estar em hibernação, o que é estranho, pois foi desligado completamente entre as inicializações ** consulte o final da mensagem para obter detalhes da mensagem de erro). Posso montá-lo somente para leitura em uma sessão de terminal e, em seguida, acessar todos os arquivos e, como disse, sei que os arquivos relevantes estão todos lá porque posso inicializar o Windows se alterar as configurações na opção de configuração inicial.

Se necessário, posso reinstalar o Ubuntu / Windows / ambos / reformatar a unidade inteira e reparticioná-la; Eu tenho o Windows / Ubuntu em pendrives tão fáceis de fazer… mas eu gostaria de evitar gastar muitas horas com isso, se possível, e de qualquer forma é basicamente o que eu já fiz para chegar a este estágio.

Estou ciente de que o que escrevi provavelmente não contém detalhes suficientes sobre algumas coisas para dar uma imagem completa ao usuário experiente, mas não quero torná-lo ilegível – por favor, deixe-me saber quais informações adicionais serão úteis.

Muito Obrigado!

Vai

**mensagem de erro ao tentar acessar a partição de 1,5 TB é Erro ao montar /dev/sda4 em /media/will/048A15BE8A15ACE4: Linha de comando `mount -t "ntfs" -o "uhelper=udisks2,nodev,nosuid,uid=1000 ,gid=1000" "/dev/sda4" "/media/will/048A15BE8A15ACE4"' saiu com status de saída diferente de zero 14: Windows está hibernado, recusou-se a montar. Falha ao montar '/dev/sda4': Operação não permitida A partição NTFS está em um estado inseguro. Retome e desligue o Windows totalmente (sem hibernação ou reinicialização rápida) ou monte o volume somente leitura com a opção de montagem 'ro'.