Estou pensando em instalar o Ubuntu no meu computador. Estudei as instruções de instalação e descobri que uma das etapas é selecionar se o sistema Ubuntu será criptografado. Eu entendo que a criptografia aumenta a segurança. Se um computador sem criptografia for roubado, o ladrão poderá acessar os dados simplesmente usando um disco de inicialização para burlar o login do Linux. No entanto, li que também existem algumas desvantagens possíveis na criptografia, mas o que li não ficou totalmente claro para mim. Gostaria de saber se alguém poderia por favor esclarecer esta questão.
Um artigo sobre os prós e contras da criptografia está em
https://www.makeuseof.com/tag/4-reasons-encrypt-linux-partitions/
Conforme observado neste artigo, uma desvantagem óbvia é que os dados em um computador ficam inacessíveis se o usuário esquecer sua chave de criptografia. Eu escolheria uma chave de criptografia que nunca esqueceria. Então, isso não deve ser um problema para mim. O artigo observa que outra desvantagem é que a criptografia pode tornar um computador lento, mas isso não é um grande problema para as máquinas atuais.
O artigo também afirma que, caso algo dê errado com um sistema operacional, a criptografia pode dificultar a recuperação de dados. Achei a explicação deste ponto confusa, e queria saber se alguém poderia por favor elaborar sobre isso.
Entendo que se pode optar por criptografar um disco rígido inteiro, apenas o diretório inicial ou apenas algumas partes do diretório inicial. Eu estaria interessado em criptografar todo o disco rígido ou o diretório inicial e queria saber como essas duas opções se comparam em prós e contras.
Eu entendo que criptografar todo o disco rígido só é possível ao instalar o Ubuntu, mas é possível criptografar o diretório inicial a qualquer momento. Isso é correto?
Como todos os meus dados estariam no diretório inicial, não vejo necessidade de criptografar todo o disco rígido. Estou certo de que não há vantagem em fazer isso e criptografar o diretório inicial é suficiente para proteger os dados de um ladrão de computadores?
Se eu criptografasse apenas o diretório inicial, a recuperação de dados de um sistema Ubuntu corrompido seria mais fácil do que se eu criptografasse todo o disco rígido? A recuperação de dados também pode ser um problema se apenas o diretório inicial estiver criptografado?
Suspeito que uma máquina com apenas um diretório inicial criptografado funcionaria mais rápido do que um computador com um disco rígido totalmente criptografado. Isso é correto?
O artigo observa que um disco de recuperação pode ser necessário se algo der errado com o sistema operacional Linux e que a recuperação será impossível se o disco tiver sido criptografado e a chave for esquecida. Não vejo motivo para criptografar um disco de recuperação, pois ele não conteria dados pessoais. A recuperação em um sistema com um disco rígido criptografado ou diretório inicial ainda seria difícil, mesmo que o disco de recuperação não tenha sido criptografado?
Entendo que devo fazer backups regulares dos meus dados. Ainda assim, gostaria que a recuperação de dados fosse o mais fácil possível. Também entendo que a criptografia de um computador só protege a privacidade no caso de alguém roubar fisicamente a máquina e que sempre são necessárias medidas de segurança adicionais.
Finalmente, se houver algum problema em potencial que eu tenha deixado passar, gostaria que alguém me indicasse isso.
Obrigado pela ajuda.