Medo se o Volume Lógico não corresponder ao Volume Físico

Suponho que você aponte para o fato de que não há mapeamento 1:1 entre um dispositivo físico e um volume lógico.

Eu consideraria essa prática muito ruim por esse motivo exato: um volume físico quebrado matará vários LVs.

Atenue isso tendo algum tipo de RAID10/RAID6 (software ou hardware) como volume físico para LVM.

Nota: A menos que você seja extremamente cuidadoso, o LVM não considerará necessariamente os limites do PV ao criar LVs mesmo no modo linear e quando todos os LVs tiverem exatamente o tamanho de um (ou vários) PVs subjacentes.

Existem casos de uso para LVs que abrangem PVs. Talvez um único disco não possa fornecer o IOPS ou a capacidade de que você precisa em um único volume. Por exemplo, as cotas em dispositivos de bloco na nuvem.

Estas situações tendem a ser excepcionais. Muitos sistemas de armazenamento podem fornecer todas as suas necessidades em um LUN. Um LV que se encaixa em um PV é o caso simples e deve ser usado se possível.

Todos os PVs precisam estar no local para colocar o VG online. A redundância de disco físico tende a estar em um nível mais baixo, alguns arrays com redundância no estilo RAID são divididos em LUNs que formam seus PVs.

Além disso, eu não me incomodaria em particionar PVs, apenas adicionar etapas extras. Use os discos inteiros, /dev/sd[be].

Em relação ao LV /dev/fileserver/backup, não considero isso um "backup" como nos discos originais. Um instantâneo temporário que é enviado para armazenamento de proteção separado, com certeza isso faz sentido.

qualquer volume físico único é SEMPRE um único ponto de falha, o cenário não importa. você está confiando apenas nesse disco físico, ele quebra, ocorre um desastre, não tem nada a ver com o LVM