Eu tenho um único servidor Windows Server 2016 Standard, com 3x 4 TB drives, em controladores SATA simples (2x On-Board Intel, 1x Add-On PCI Express Asmedia 1061). O próprio servidor é virtualizado, sendo executado em um Windows Server 2016 Standard no Hyper-V, com os discos sendo fisicamente conectados à VM no Hyper-V.
Eu poderia criar um volume RAID-5 regular no Gerenciamento do Computador, que tem suporte para várias versões do Windows Server (Voltar ao Server 2000 ou pelo menos Server 2003?)
No entanto, o grande novo recurso de armazenamento desde o Server 2012 tem sido os Espaços de Armazenamento, que oferecem Paridade .
No entanto, não consegui encontrar muitas informações sobre por que usaria a Paridade de Espaços de Armazenamento em um volume RAID-5 regular em uma configuração de 3 discos/paridade única. Eu vi algumas discussões sobre mais discos e o uso de redundância múltipla (em vez de apenas proteger contra uma única falha de disco) e vi muitas discussões sobre Espaços de Armazenamento Diretos (que parece ser a única coisa que alguém no Server 2016 parece falar sobre).
Alguém já fez alguma experiência real com espaços de armazenamento em volumes RAID-5 regulares e poderia aconselhar qual seria a melhor opção?
(Melhor, como em: Se uma unidade morrer, eu só quero substituí-la e reconstruí-la automaticamente, e se eu tiver que mover duas unidades de trabalho para outro servidor Windows 2016 para recuperação de dados, simplesmente funciona.)
É uma má ideia usar espaços de armazenamento de paridade porque:
1) A paridade única é perigosa: toda vez que um disco morre e você inicia um processo de reconstrução, há uma carga pesada aplicada a todos os fusos restantes, então há grandes chances de você obter a segunda falha, agora mortal.
2) O desempenho é horrível. Quero dizer! O ZFS possui registro no diário adequado e faixas de paridade de tamanho variável, enquanto os Espaços de Armazenamento não têm nenhum.
Use o equivalente ao RAID10 ou um único nó Espaços de Armazenamento Direto + ReFS e discos multi-resilientes.
https://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/11382.storage-spaces-frequently-asked-questions-faq.aspx#Controlling_the_Number_of_Columns
(isso é para desempenho para construir um equivalente RAID10 adequado)
https://charbelnemnom.com/2017/06/how-to-create-a-multi-resilient-volume-with-refs-on-standalone-server-in-windows-server-2016-ws2016-hyperv-storagespaces/
(isso é para disco multi-resiliente, um lhe dará flash-in-mirror + disks-in-parity)
A menos que você esteja fazendo um sistema altamente orientado a leitura, o modo de paridade de espaços de armazenamento não é o ideal. Eu sugiro fortemente usar o modo Mirror. Observe que o Espelho nos Espaços de Armazenamento NÃO é RAID1. Funciona como RAID1E (principalmente). Ele dividirá seus discos em partes e, em seguida, garantirá que todos os dados existam em 2 discos (para 4 discos ou menos) ou 3 discos (para 5 discos ou mais). Quando combinado com o ReFS, com os fluxos de integridade ativados e aplicados, ele também somará seus dados como o ZFS.
Além disso, acho que você está confundindo Espaços de Armazenamento com Espaços de Armazenamento Diretos.
O Windows Server 2016 Standard tem Espaços de Armazenamento, mas não Espaços de Armazenamento Diretos. Você NÃO precisa de nada oferecido com o "Direto", pois não está fazendo armazenamento em cluster. Há uma razão pela qual ele é oferecido apenas na versão DC: não é útil fora de um cenário clusterizado.
Você pode absolutamente abrir o Gerenciador de Servidores e criar um pool de "espelhos" de 3 discos, que funcionará como RAID1E (principalmente) e fornecerá 6 TB disponíveis, em vez de 8 TB como você obteria com o modo de paridade, mas você obtém um desempenho de gravação muito melhor , e melhor resiliência. Você pode adicionar um 4º disco posteriormente e reequilibrar o pool para ficar mais parecido com o RAID10 (2 colunas, 2 faixas).
O material RAID5 no Gerenciamento de disco é um lixo, não o use.
1) Não há nada inerentemente errado com o RAID de hardware. O RAID 5 teve uma má reputação ultimamente porque os tamanhos dos discos estão aumentando rapidamente, o que está gerando arrays muito grandes e aumentando a probabilidade matemática de falha irrecuperável do array.
2) "Software RAID" como Espaços de Armazenamento vem em muitos sabores e configurações. Alguns são ruins, e alguns são muito bons. Em última análise, isso é uma mistura de hardware e software que precisa ser configurado adequadamente.
Por que usar "Espaços de Armazenamento" ou ZFS vs um controlador RAID: Se você fizer uma matriz RAID muito grande (diremos algo como 4x4tb RAID 5), sua probabilidade de um furo (isso simplesmente um pouco ruim em um disco funcional) é bastante alto. Se você estiver usando apenas um controlador RAID de hardware, o controlador não tem ideia do que você está ou vai instalar nos discos (nem se importa). É simplesmente usar um algoritmo para vincular esses discos em um grande disco "físico" ao seu sistema operacional. Isso é útil em um sentido genérico, mas no caso de falha da unidade, você pode perder um disco inteiro e, em seguida, um de seus discos BONS pode ter um bit ruim e causar uma falha de reconstrução, custando seus preciosos e preciosos dados. O controlador não tem ideia de quais são esses dados, então pode'
Se você executar o software RAID, precisará de MUITO mais hardware para gerenciar a movimentação de dados que normalmente seria tratada por um chip especializado em seu controlador RAID, mas no caso de um furo, ZFS ou ReFS (Storage Spaces) podem pelo menos dar-lhe ALGUNS dados de volta.
RAID 5 vs RAID 6 vs RAID 10 etc: O RAID 5 está tendo uma má reputação agora por causa do que acabamos de descrever. Diz-se agora que em cada 32 TB de ferrugem giratória, você está essencialmente PROMETIDO um furo. Portanto, se você estiver executando aquele RAID 5 de 4x4 tb e um disco ficar ruim, você realmente só terá cerca de 50% de chance de recuperar seus dados durante uma reconstrução se estiver executando o RAID de hardware! Muito mal. Mesmo uma configuração RAID 10 de tamanho equivalente (6x4 tb) provavelmente eliminaria metade do array no processo de reconstrução.
Agora, os SSDs não sofrem furos! A memória SSD tem uma espécie de RAID interno em cada unidade, então você nunca deve encontrar uma 'perfuração' convencional. A falha de vários discos ainda é uma opção, mas MUITO menos provável (todos teremos que esperar até que os tamanhos cheguem lá para realmente testar isso). Portanto, você está muito mais seguro (e mais rápido) com o RAID de hardware aqui em geral.
TL;DR: use espaços de armazenamento porque os discos falham MUITO e os espaços de armazenamento com ReFS têm paridade estranha e opções de reconstrução. O mesmo com ZFS. Dito isso, o FreeNAS/ZFS é significativamente mais rápido que os Espaços de Armazenamento por vários motivos (principalmente porque os Espaços de Armazenamento não foram realmente projetados para um único computador). Use a memória ECC! Faça backup de dados importantes!