Eu vi: desempenho do servidor de terminal em links de alta latência
Mas tenho um cliente que está interessado em realocar sua infraestrutura de sistema para um datacenter com latência de aproximadamente 62 ms de sua sede principal.
O ambiente é composto por um trio de servidores Windows Server 2008 R2 RDS, serviços de arquivo e impressão e Microsoft Exchange 2010. Atualmente, tudo é virtualizado em um cluster vSphere 5.5. Há um total de 80 usuários que atualmente se conectam localmente aos sistemas RDS usando thin clients HP.
Devido a problemas nas instalações e um aumento de usuários externos e remotos, há uma pressão para mover os sistemas para uma instalação de datacenter. O novo site contará com hosts vSphere de última geração e armazenamento totalmente em flash.
A conectividade com a instalação de colocalização será estabelecida via VPN site a site com vários ISPs e failover no local.
Isso é uma má ideia? Eu me conecto a este site frequentemente para trabalhos de manutenção em RDP e SSH, o desempenho é bastante aceitável para meu caso de uso. Os usuários estão usando o pacote básico do MS Office e alguns aplicativos ERP leves baseados em terminal SSH.
62ms é razoável para este tipo de carga de usuário e Microsoft RDS?
Eu sinto que isso é meio subjetivo, já que alguns usuários não ficarão felizes, a menos que a latência seja como uma experiência de desktop local, e outros usuários ficarão felizes e não reclamarão, mesmo que a latência seja de 300ms.
É verdade que a latência é um assassino da experiência do usuário, porém, precisamente quanto é uma questão de percepção individual.
Este é um vídeo muito bom do TechEd 2014 sobre a experiência do usuário em cenários semelhantes a este (este vídeo é sobre VDI, mas é uma experiência semelhante aos Serviços de Área de Trabalho Remota).
https://www.youtube.com/watch?v=CcKAwzebHoc&feature=youtu.be
Então você pode dizer, nunca ultrapasse 300ms. 62 ms é provavelmente "OK".
Tenho milhares de pessoas em todo o mundo que se conectam e usam software de contabilidade/escritório diariamente. Contanto que seus tempos de resposta estejam abaixo de 300 ms, não recebemos reclamações, mas ymmv.
Como prova de conceito, configurei um dos switches de nosso usuário usando uma caixa linux / netem e continuei aumentando a latência / perda de pacotes até começar a ter reclamações. Foi muito mais fácil replicar as condições de rede localmente do que mover meus aplicativos duas vezes.
Esta questão não pode ser respondida de forma verdadeiramente universal e objetiva. Os resultados realmente dependem do tipo de carga de trabalho e das demandas dos usuários. Nada pode ser melhor aqui do que os testes de UX.
Costumo trabalhar remotamente por RDP de diferentes locais, na maioria das vezes conectando via rede LTE (4G), que oferece latências semelhantes a 62 ms. Neste exato momento estou em um hotel com uma conexão lenta ~ 1 Mbit/s e latências ~ 27-28 ms - menos da metade do valor no seu caso. Mesmo com o último valor, tenho dificuldade em navegar na web ou visualizar gráficos grandes (especialmente sem o AdBlock, os sites ricos em gráficos podem renderizar por alguns segundos no Firefox!). Além disso, uma tentativa de escrever um documento simples usando o Microsoft Word gerou alguma frustração devido a uma responsabilidade de interface abaixo da média (por sua vez, o LibreOffice Writer se sentiu muito melhor). Sem mencionar qualquer trabalho com vídeos ... As coisas com as quais posso trabalhar confortavelmente são MMC, correio do Outlook (até certo ponto), navegação de arquivos e tarefas gerais de administração do sistema.
Esse valor deve ser adequado para administração remota do sistema e tarefas semelhantes que você executa rotineiramente e com as quais tem experiência. Mas se for para substituir completamente a tela local, esperaria frustração e reclamações.
Uma coisa a acrescentar - eu trabalho no Ubuntu com rdesktop 1.7.1 sendo meu cliente RDP de escolha. Pode haver algumas otimizações no cliente original da Microsoft (ou outros) que podem melhorar o desempenho com links de alta latência.
A latência abaixo de 100 ms provavelmente não será um problema, a menos que seus clientes estejam jogando nessa rede . Mas você pode ficar sem largura de banda em certos aplicativos com uso intensivo de gráficos (especialmente reproduções de vídeo), o que afetará negativamente a latência e a empurrará para muito além de 100 ms, irritando seus usuários.
O RDP 8 (Server 2012 e posterior) vem com otimizações (leia-se: algoritmos de compactação com perdas) para esses cenários. Além disso, o suporte ao transporte UDP melhorará a experiência do usuário em links com latência significativamente variável ou perdas notáveis de pacotes (>0,1%). Portanto, se você tiver algum desses, convém atualizar seus hosts de sessão RD.