Sei que ele não tem suporte oficial desde sempre e, no entanto, já vi ou ouvi falar de muitas instalações para pequenas empresas de um único host executando AD DS e Exchange simultaneamente. Para uma pequena empresa com poucos recursos, a economia é atraente.
Portanto, supondo que saibamos de alguma forma que os requisitos de uso nunca crescerão além de 25 usuários, digamos 10 simultaneamente,
- Quão "ruim" é realmente executar o Exchange e o AD DS na mesma máquina (sem virtualização de qualquer tipo) ?
- O que especificamente é ruim nisso? (Cite 1 ou 2 principais razões que vêm à mente, além de "Microsoft diz isso")
- O que pode ser feito para mitigar o "mal", se houver alguma coisa?
Você pode supor que a empresa em questão:
- tem um único servidor físico no local com um ISP comercial razoável ou
- tem um pool de recursos virtuais que já está esgotado e não quer gastar mais.
A situação que tenho em mente é a segunda, com apenas uma VM que poderia ser candidata a adicionar o Exchange porque é a única VM do Windows e tem excesso de memória suficiente para fazer isso acontecer.
De qualquer forma, o raciocínio pode não ser tão razoável, mas digamos que essas são as restrições com as quais você deve trabalhar.
Assumindo um ambiente virtualizado, basta instalar o Exchange em sua própria VM. Quando você formula uma pergunta com "quão ruim é", você sabe que o que está fazendo é contra as melhores práticas... Portanto, a melhor abordagem é evitá-lo em primeiro lugar.
Você pode fornecer algumas informações sobre por que você não estaria disposto a separar as funções? Por exemplo, o que está impedindo você de fazer a coisa certa? Orçamento? Custo? Recursos?
Para uma pequena organização PODE estar tudo bem. Um dos principais motivos para executar o Exchange em seu próprio servidor é que o Exchange foi projetado deliberadamente para tentar o máximo de RAM possível para melhorar o desempenho. Obviamente, isso afetará outros serviços em execução na mesma máquina.
Além disso, o Exchange é altamente dependente do Active Directory, e ter ambos na mesma máquina pode fazer com que o AD fique sem recursos do Exchange no momento em que é mais necessário. Também há problemas com a ordem de início do serviço e várias outras pegadinhas. É possível contornar esses tipos de problemas, mas isso exigirá mais esforço do que você gastaria em dois servidores separados.
Dito isso, é tudo sobre a carga de trabalho real e, se o volume de e-mail for baixo, os usuários não estiverem fazendo coisas extraordinárias (torrenting o dia todo, envio de correspondência em massa, etc.), você provavelmente ficará bem.
Essa configuração é realmente suportada pela Microsoft em seus produtos Small Business/Server Essentials , que permitem que DC, Exchange e SQL Server sejam executados em uma única máquina.
O Server Essentials é uma opção muito limitante e realmente não escalável. Se você tem certeza absoluta de que nunca ultrapassará 25 usuários, pode ser uma opção.
Se você precisar usar essa configuração, fazer isso com um produto realmente suportado para esse caso de uso ajudará quando você tiver problemas, pois poderá obter suporte do fornecedor.
Bem, por um lado, o Exchange deseja falar com o Active Directory antes de desligar o serviço de topologia do Exchange Active Directory. Se eles estiverem na mesma caixa (como estão na linha SBS descontinuada), o Exchange pode ficar lá por 30 minutos, girando e indo "Bueller ... Bueller ..." esperando que um controlador de domínio responda. Então você vai querer um segundo DC. Honestamente, mesmo com um segundo DC, tenho um script de desligamento no servidor SBS que desliga os serviços do Exchange antes de mais nada.
Além disso, não há suporte para rebaixar um DC com Exchange nele. Algo para manter em mente.
Não estou muito preocupado com a carga. Como o barbecue aponta em sua resposta, a linha SBS foi direcionada para instalações do seu tamanho (menos de 75 usuários para o SBS clássico). Tenho certeza de que a caixa aguentaria a carga, se fosse um servidor razoável.
Se você tem certeza de que seu servidor é robusto o suficiente, vá em frente, mas defina o máximo de RAM na troca (e SQL se você colocar isso aqui), consulte http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05/limit-exchange-2010-memory-use/
Você está basicamente recriando o essencial do servidor / servidor para pequenas empresas; no entanto, pude ver alguém terminando em um cenário em que aumentar parece mais atraente do que diminuir e, portanto, 25 não é realmente um limite rígido.