Estou ajudando um cliente no processo de configuração de um servidor DHCP do Windows 2012 durante a migração do Linux ISC DHCP.
Na caixa de diálogo Assistente de novo escopo do Windows , há uma opção para:
...especifique os roteadores, ou gateways padrão (plural), a serem distribuídos pelo escopo.
Meu cliente perguntou quando faria sentido distribuir vários gateways padrão para clientes DHCP...
Eu não tinha uma boa resposta. Portanto, estou curioso para saber quando/se essa funcionalidade é apropriada e depende muito de determinados sistemas de clientes (por exemplo, PCs com Windows)? Eu gostaria de ouvir sobre cenários práticos.
Se você tiver várias sub-redes vinculadas a um switch no exemplo e seu roteador principal como gateway NÃO PODE fazer o redirecionamento ICMP, é melhor fornecer o gW padrão ou rotear 0.0.0.0 para o roteador com a Internet por trás e fazer a regra estática em o computador para fazer o computador falar com outro roteador para ir para outro lugar (como outro site)
A única vez que vi que pode ser útil ter dois GW no cenário de switch e roteador da camada 3. O que eu vi no passado foi isso;
Então, é útil, sem IMO, já que os roteadores de hoje são baratos e permitem várias WANs, não como no passado.
Este é um post antigo, mas para qualquer pessoa com esta pergunta:
Se você estiver usando HSRP ou VRRP para alta disponibilidade L3, poderá balancear a carga entre os dois switches L3 criando dois grupos HSRP/VRRP e usando um switch como encaminhador ativo para um grupo e em espera para o outro (vice-versa no outro interruptor). Alguns gateways de cliente seriam apontados para o IP virtual do primeiro grupo e alguns gateways de cliente seriam apontados para o IP virtual do segundo grupo.
Veja a imagem abaixo:
Sou um CCIE, a resposta à sua pergunta depende da topologia e dos parâmetros do seu negócio. Na verdade, onde a maioria das pessoas aproveita HSRP ou VRRP, você provavelmente pode se safar apenas distribuindo vários gateways padrão via DHCP. A falha pode ser um pouco mais perfeita via HSRP ou VRRP e se algum dispositivo com estado no caminho também gravar ou rastrear o mac, você terá problemas (alguns firewalls fazem em tabelas internas, bem como balanceadores de carga). Lembre-se de que todos os dispositivos na rede precisariam oferecer suporte a vários roteadores para redundância holística. Você pode ter problemas em coisas como servidores de impressão e dispositivos do tipo IoT. Fora dessas instâncias, você ficaria bem. Sempre que possível, mantenha-o simples
Isso só faz sentido se você tiver uma estrutura de empresa dividida em várias sub-redes, mas cada rede tiver seu próprio gateway com diferentes IPs:
http://www.whatvwant.com/lan-multiple-default-network-gateway/
Se você estiver usando um protocolo de redundância de primeiro salto, especialmente Multigroup HSRP, em sua rede local, convém dividir metade de seus usuários para o padrão do roteador1 e a outra metade do roteador2.
Então, para explicar, você tem 2 roteadores em um site com redundância em mente. Você deseja balancear a carga do tráfego de ambos os roteadores. Cada roteador atua como um gateway para o usuário. Para equilibrar o tráfego, você cria um escopo DHCP que define metade de seus usuários para usar o Roteador1 como gateway padrão e a outra metade para usar o Roteador2 como gateway padrão.
Para responder à pergunta de por que isso pode ser necessário, considere o cenário com acesso à rede de um país estrangeiro. A atividade normal seria toda de endereços NAT do seu firewall/roteador, todos vindos do cluster de IP estrangeiro do seu provedor. O firewall fornece endereços IP privados (digamos, 192.168.1.xxx) para dispositivos no gateway de rede para o conjunto de endereços de "acesso estrangeiro".
Para dispositivos específicos por endereço MAC, o dhcp pode fornecer outro conjunto de endereços IP privados (digamos, 10.0.0.xxx) que são gateway'd para uma VPN que termina nos Estados Unidos e fornece NAT'd para endereços IP dos EUA.
Há muitas razões para fazer isso, use sua imaginação.