Eu tenho vários discos NVMe sem inicialização cujos dados devem ser criptografados.
Eu tenho executado cryptsetupnos próprios discos sem particioná-los e, em seguida, criando um sistema de arquivos no devicemapperdispositivo.
Existe algum motivo para eu primeiro particionar esses discos (com uma grande partição em todo o disco) e executar cryptsetupna partição? Esses discos serão estritamente parte de um zpool, então não vejo motivo para particioná-los.
Mas ouvi dizer que talvez isso possa fazer com que o disco experimente mais gravações e uma vida útil mais curta.
Existe algum mérito para esta reivindicação?
Essa afirmação não faz o menor sentido.
A diferença no número de gravações é o cabeçalho LUKS, que é um máximo de 16 MiB para o LUKS 2 atual. Isso só é gravado quando o dispositivo criptografado é criado e quando uma chave é adicionada, alterada ou excluída.
Então, acho que isso reduzirá a vida útil da sua unidade em alguns microssegundos ou menos.
Se você coloca o dispositivo criptografado em uma partição ou não, é praticamente irrelevante para a vida útil da unidade. Novamente, a diferença está em algumas gravações (na GPT e na GPT de backup) e você pode medir a mudança na vida útil da unidade em microssegundos ou menos, em favor de não particionar.
A diferença é tão pequena que nem vale a pena pensar. Mas aqui estamos nós...
Dito isto, há razões para particionar. Por exemplo, algumas ferramentas pensarão que o disco não está sendo usado para nada se não contiver uma tabela de partição, e isso pode ser confuso e levar um administrador a substituir acidentalmente a unidade. Você também pode particionar se apenas parte da unidade for usada para armazenamento criptografado (por exemplo, a unidade conterá um volume de inicialização). Provavelmente há outras razões que ainda não me lembrei esta manhã...