Roman Starkov's questions

Eu tinha uma consulta muito grande que rodava mais devagar do que eu pensava, mas nenhuma pesquisa no plano de execução da consulta ajudou a esclarecer a lentidão. Eventualmente, eu reduzi: try_parseera o culpado!

consulta normal:

SELECT CloseDate
FROM MyTable

(4959 row(s) affected)

SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 17 ms.

Com try_parse:

SELECT try_parse(CloseDate as datetime using 'en-us')
FROM MyTable

(4959 row(s) affected)

SQL Server Execution Times:
   CPU time = 719 ms,  elapsed time = 718 ms.

O plano de execução no último caso parece bastante inocente:

Existe uma maneira de identificar o culpado mais facilmente no futuro? A fonte real de lentidão está completamente oculta.

Esse banco de dados tem uma coluna computada persistente, que é calculada chamando uma função .NET. Ao alterar a compatibilidade do MSSQL 2005 para 2012, recebi o erro 10334, que mais parece um aviso: está me dizendo que precisava marcar uma das tabelas como has_unchecked_assembly_data.

O que não me diz é o que fazer sobre isso. Devo deixar como está? Devo forçar a coluna a ser recalculada de alguma forma? Como?

A documentação para alteração de dados não verificados de montagem lista várias causas para isso, e acho que a nº 1 é a única que se aplica a esse banco de dados. Também não explica como desmarcar essas colunas.

O procedimento padrão para atualizar o Postgres parece exigir que eu execute temporariamente a versão antiga e a nova. Isso significa que tenho que mudar a porta da versão antiga.

Isso parece completamente desnecessário, considerando como estou dizendo pg_upgradeexatamente onde encontrar os diretórios de dados e ele pode simplesmente ler todos os dados diretamente.

Esta é realmente a única maneira de atualizar (além de despejar/restaurar) ou estou entendendo mal alguma coisa? Não posso simplesmente pedir ao atualizador para converter todos os arquivos de dados binários diretamente, sem mexer com usuários, senhas e portas?