Jim G.'s questions

Dado: Tenho duas máquinas virtuais em uma SAN que posso usar para hospedar o RavenDB.

Pergunta: Se meu objetivo for alta disponibilidade, devo sempre preferir o cluster em vez de uma configuração mestre-escravo?

Do meu ponto de vista, mestre-escravo parece mais uma dor de cabeça de manutenção. Clustering parece muito mais fácil. [Mas talvez eu esteja perdendo alguma coisa.]

EDIT: Estou encontrando precisamente o mesmo problema .

• Suponha que eu tenha duas instâncias RavenDB.
• A instância 1 contém um documento: users/1.
• A instância 2 contém três documentos: users/2, users/3 e users/4.

_

• Suponha que eu configure e habilite a replicação para ambas as instâncias.
  • Ou seja, a Instância 1 será replicada para a Instância 2 e a Instância 2 será replicada para a Instância 1.
• Após a replicação, ambas as instâncias terão todos os quatro documentos.
  • Mas ambas as instâncias concordarão que users/1 Raven-Replication-Sourceé a Instância 1 e users/2, users/3 e users/4 terão seu Raven-Replication-Sourceconjunto definido como Instância 2.

_

• Suponha que a Instância 1 sofra uma falha catastrófica e eu precise reinstalar o RavenDB.

_

• Meu teste mostra que neste cenário: users/2, users/3 e users/4 serão novamente replicados para a instância 1.
• No entanto , users/1 não será replicado para a instância 1 porque Raven-Replication-Source é a instância 1.

Minha pergunta:

• Como posso forçar a Instância 2 a replicar users/1 de volta para a Instância 1, mesmo que users/1 tenha sido originalmente criado na Instância 1 e Raven-Replication-Source seja a Instância 1?