SomeGuy's questions

O aplicativo Power BI Desktop para Windows é gratuito, o que é ótimo. No entanto, o site da Microsoft está repleto de conversas sobre licenciamento para compartilhar/exibir conteúdo do Power BI. Isso é apenas para o Power BI SERVICE hospedado ?

Desejo criar relatórios no Power BI Desktop e distribuí-los como arquivos .pbix. Existe alguma razão pela qual eu não posso distribuí-los sem pagar um centavo? Percebo que o objetivo da Microsoft é levar as pessoas ao serviço do Power BI hospedado, mas usar o Power BI Desktop (aplicativo gratuito) para distribuir conteúdo gratuitamente parece bom demais para ser verdade.

Tenho o SQL Server 2017 Developer instalado na minha estação de trabalho e acabei de instalar o SSRS 2017. Posso navegar no portal do SSRS, fazer upload de arquivos de dados fictícios e criar KPIs. No entanto, quando clico em "+ Novo", depois em "Conjunto de dados" ou "Fonte de dados", recebo a mensagem "Algo deu errado. Tente novamente mais tarde". A única pista em um arquivo de log está no meu arquivo de log RSPortal_yyyy_mm_dd...... que mostra o seguinte:

Ocorreu uma exceção OData: Microsoft.SqlServer.ReportingServices2010.RSConnection2010+MissingEndpointException: Falha na tentativa de conexão com o servidor de relatório. Verifique suas informações de conexão e se o servidor de relatório é uma versão compatível. ---> System.InvalidOperationException: O cliente encontrou o tipo de conteúdo de resposta de '', mas esperava 'text/xml'

Eu recebo o mesmo erro ao tentar fazer upload de um arquivo .rdl.

Fiz uma instalação "next/next/next" do SSRS, mantendo os padrões. A única coisa incomum é que estou logado com uma conta de máquina, não com uma conta de usuário. Essa conta de máquina aparece no canto superior direito do portal da Web do SSRS, de modo que está passando pelo menos.

O que pode estar acontecendo aqui?

Eu tenho um Power BI Report Server funcionando perfeitamente conectando-se a máquinas SQL Server apenas com uma instância padrão. Também posso me conectar a SSASinstâncias nomeadas com os SPNs adequados e permitindo Kerberos constrained delegationda conta de serviço do Power BI para o MSOLAPSVC.3 service(SQL Server Browser). Acredito que tenho todos os SPNs adequados configurados corretamente, pois posso executar servidores vinculados e consultar praticamente qualquer coisa, de qualquer coisa. O Kerberos Configuration Manager mostra marcas de seleção verdes para tudo.

Meu único problema é conectar-se a instâncias nomeadas do mecanismo do SQL Server (não SSAS). Eu recebo o erro abaixo, que você normalmente obteria se os SPNs não fossem registrados corretamente.

DESCRIÇÃO: Falha no logon do usuário 'NT AUTHORITY\ANONYMOUS LOGON'. Motivo: não foi possível encontrar um login correspondente ao nome fornecido. [CLIENTE: xxxx]

Existe uma diferença em como as instâncias nomeadas devem ser conectadas do Power BI (e talvez do SSRS também)? Estou tentando fazer um DirectQuery em uma instância nomeada remota do SQL Server em um arquivo .pbix em meu ambiente.

Estou tentando criar uma assinatura controlada por dados no SSRS (no modo integrado do SharePoint, mas acredito que isso seja irrelevante). O arquivo rsds que estou executando tem um determinado parâmetro que é uma lista codificada de cerca de 20 valores. Na assinatura, preciso executar o relatório e gerar um arquivo Excel separado para cada um dos 20 valores. Onde eu atribuo esses valores de dentro da definição de assinatura? Posso especificar uma consulta, mas não vejo para onde apontar para a lista de parâmetros codificada dentro do arquivo de relatório. Não posso simplesmente apontar para a lista e fazer com que isso execute 20 arquivos diferentes automaticamente ou preciso de uma assinatura separada para cada valor?

Eu estava vasculhando as exibições do sistema SQL Server e os contadores de desempenho do Windows e não consigo encontrar nenhuma métrica sobre o volume de consulta POR TABELA em um determinado banco de dados. Estou procurando qualquer tipo de informação para avaliar a utilidade de cada tabela em um determinado banco de dados. Contagem de consultas/contagem de linhas/tamanho de dados dos resultados da consulta, ou qualquer coisa nesse sentido seria ótimo. Alguém tem sugestões de como ver esses dados por tabela? Eu poderia fazer um rastreamento do Profiler ou uma sessão XE ao longo do tempo e, em seguida, consultar esses resultados para fazer algum agrupamento, mas não quero a sobrecarga adicional se os dados já estiverem lá em algum lugar.

Nossa equipe de desenvolvimento criou alguns relatórios do SSRS que recuperam apenas metadados (sem dados 'reais') de todos os bancos de dados. Estou tentando bloquear a conta de serviço que executa esses relatórios com os privilégios mínimos necessários.

As consultas apenas selecionam nas tabelas do sistema em cada banco de dados, como:

 sys.tables
 sys.extended_properties
 SYS.objects
 SYS.schemas
 sys.dm_db_partition_stats
 sys.indexes

Eu pensei que o seguinte faria isso, mas não tive essa sorte.

 GRANT VIEW ANY DATABASE TO [DOMAIN\LOGIN]
 GRANT VIEW SERVER STATE TO [DOMAIN\LOGIN]
 GRANT VIEW DATABASE STATE TO [DOMAIN\LOGIN]

Consultar tabelas do sistema dá o erro:

 The server principal "DOMAIN\LOGIN" is not able to access the database "DATABASENAME" under the current security context.

Não consigo encontrar uma maneira de contornar isso além de criar um usuário para o login para cada banco de dados e, em seguida, conceder permissões às tabelas do sistema explicitamente. Isso apresenta um novo conjunto de desafios para todos os bancos de dados futuros. Estou faltando alguma coisa ou não há uma maneira simples de conceder esse acesso geral a todos os bancos de dados sem conceder a função de nível de servidor "sysadmin"?

O SharePoint tem um botão para "Verificar permissões". Aqui você pode selecionar um usuário do Active Directory, e ele passará magicamente por grupos e mostrará todo o acesso que o usuário tem no site com base em quais grupos ele está.

Este é um tiro no escuro, pois trabalho com o SQL Server há um bom tempo e nunca ouvi falar disso, mas caso tenha perdido alguma coisa ...

Existe algo semelhante no SQL Server? No momento, a verificação de permissões envolve examinar os grupos do AD que têm logons na instância e passar pelo AD manualmente para ver quem está em qual grupo e, em seguida, examinar as permissões do banco de dados manualmente. Um "Verificar Permissões" como o SharePoint pode economizar muito tempo.

Tenho dezenas de SQL Servers, em muitas versões diferentes. Muitos deles têm um erro no log de erros do SQL Server TODOS OS DIAS por volta das 2 da manhã.

Login failed for user 'TheDomain\SQLServerAgentServiceAccount'

Alguns mostram este motivo:

Reason: Token-based server access validation failed with an infrastructure error.  
Check for previous errors. [CLIENT: <local machine>]

Error: 18456, Severity: 14, State: 11.

O resto mostra isso:

Reason: Could not find a login matching the name provided. [CLIENT: <local machine>]
Error: 18456, Severity: 14, State: 5.

Nossa equipe de rede não vê nada suspeito neste período. A segunda razão faz sentido e é verdadeira - NÃO EXISTE um login correspondente para a conta de serviço. Não sei por que haveria um explícito criado para uma conta de serviço.

O que os servidores poderiam estar tentando fazer no mesmo horário todos os dias? Não há trabalhos de agente, backups, planos de manutenção ou quaisquer outros serviços conhecidos que fariam qualquer coisa.

Minha empresa atualmente tem consultores desenvolvendo um aplicativo baseado em Java. Eles estão usando o Hibernate ORM 3.5 (lançado há 5 anos e meio em 2010) neste aplicativo. O back-end é o SQL Server 2012. Minha empresa deve se preocupar por estar usando uma versão tão antiga do Hibernate? Navegando nos logs de alterações do Hibernate, vejo várias correções de desempenho ao longo dos anos, mas não sei quanta diferença elas fazem e se vale a pena pressionar o fornecedor para atualizar para uma versão mais recente. Como DBA de produção, minha principal preocupação é o desempenho. O que você acha?

Quando uma transação é aberta no SQL Server, quais são as maneiras pelas quais ela pode ser revertida? No momento, estamos trabalhando com um aplicativo de terceiros que mostra com frequência transações abertas enquanto a consulta está em estado de suspensão, às vezes por dias (mostrando via sp_WhoIsActive). Isso me leva a acreditar que há um erro em algum lugar no aplicativo que não está permitindo que as transações sejam confirmadas. Quais são todas as maneiras pelas quais essas transações poderiam reverter?

1. Tempo limite do lado do cliente (se especificado)
2. O cliente fecha ou reinicia o aplicativo
3. Eliminação manual do SPID
4. Algo mais?

Devo fazer algo com transações que estão abertas há horas ou dias? Se eles vão reverter ou atingir o tempo limite em algum momento, há algum problema em encerrar o processo?

Temos um fornecedor trabalhando no aplicativo Java (JDBC) dizendo que está recebendo o erro

Redefinição de conexão por peer: erro de gravação de soquete

Eles estão insistindo que o SQL Server (SQL Server 2012) está desconectando forçosamente seu servidor de aplicativos por algum motivo. Executei rastreamentos do Profiler para coletar eventos de atenção e mensagem de erro do usuário e não encontrei nada útil. Eu verifiquei o buffer de anel e só tive logins com falha - sem desconexões.

SELECT CAST(record AS XML) FROM sys.dm_os_ring_buffers
WHERE ring_buffer_type = 'RING_BUFFER_CONNECTIVITY'

Os logs do Windows não mostram nada útil. Este é um erro que devo ser capaz de rastrear no SQL Server ou é puramente um erro de rede que precisará de um rastreamento de rede ou outra coisa? Alguma ideia?

Usando sp_WhoIsActive, vejo que tenho muitos processos em status "adormecido", vários por horas. Não tenho certeza da causa e ainda estou solucionando o problema (tempo limite? código incorreto com transação não confirmada?).

Usando a consulta abaixo, notei que todas essas transações abertas são consultas SELECT em um status "dormindo". Por que um SELECT abriria uma transação? Eles podem estar no meio de um procedimento armazenado em algum lugar e o campo [TEXT] está mostrando apenas a última instrução do procedimento que foi executado? Não há wait_info em nenhuma das transações abertas.

 SELECT [TEXT] as SQLcode 
 FROM SYS.SYSPROCESSES SP
 CROSS APPLY SYS.DM_EXEC_SQL_TEXT(SP.[SQL_HANDLE])AS DEST WHERE OPEN_TRAN=1

No SQL Server, normalmente defino a configuração Memória Máxima do Servidor para uma das práticas recomendadas populares, como deixar 10% ou 4 GB, o que for maior.

http://www.brentozar.com/archive/2012/11/how-to-set-sql-server-max-memory-for-vmware/

Eu tenho um novo servidor com 64 GB de RAM. Devido a restrições de licenciamento, esse servidor deve executar o mecanismo de banco de dados do SQL Server, SSIS e SSAS. Os ETLs do SSIS acontecem durante a noite e os usuários acessam o banco de dados real principalmente durante o dia. Nesse cenário, seria melhor deixar a configuração padrão para que o SSIS possa usar a memória, se necessário, e o mecanismo de banco de dados possa usar a memória quando precisar?

Eu tenho uma instância do SQL Server 2005 que funcionou bem por anos. Não houve mudanças que eu saiba. Recentemente, descobri que, se eu parar e iniciar a instância no SQL Server Configuration Manager, recebo o erro:

The request failed or the service did not respond in a timely fashion. Consult the event log or other applicable error logs for details

No entanto, o serviço realmente foi iniciado, independentemente do que o erro diga. Se eu vasculhar o Visualizador de Eventos e o arquivo SQL Server ERRORLOG, tudo parecerá normal. Não há erros em nenhum lugar. Na verdade, se eu iniciar o serviço na tela normal de serviços do Windows (services.msc), ele será iniciado imediatamente. Devo me preocupar com a geração de um erro falso por meio do SQL Server Configuration Manager?

Além disso, a seção Serviços no SQL Server Configuration Manager é apenas um "shell" da tela Serviços completa, limitada aos serviços relacionados ao SQL Server? Existe algum motivo para não parar e iniciar os serviços do SQL Server na tela completa dos Serviços do Windows?

O modelo de recuperação Bulk-Logged no SQL Server é sempre preferível ao Simples se a restauração pontual nunca for necessária? Eu li muitos artigos sobre modelos de log de transações, mas não consigo encontrar uma resposta clara para isso. O banco de dados em questão tem muita atividade durante o carregamento noturno, mas os dados não mudam depois disso. Estou fazendo um backup completo diariamente. Simples não seria a melhor escolha aqui, além de potencialmente usar menos armazenamento?

Eu herdei algumas instâncias que estão sendo executadas no LocalSystem. Preciso mudar isso para uma conta de domínio, pois estamos mudando nossa estratégia de backup para ir para um compartilhamento de rede e, em seguida, para fita e preciso ser capaz de atribuir permissões.

Eu sei que a maneira recomendada de alterar a conta de serviço é usar o SQL Server Configuration Manager. No entanto, há mais alguma coisa que eu preciso saber? Como posso ter certeza de que as permissões de diretório serão suficientes para a nova conta de serviço? O Configuration Manager atribuirá as permissões apropriadas às pastas que contêm os dados/log/binários, independentemente de onde eles estejam?

Eu tenho um servidor SQL 2005 que precisa ser desativado. Para bancos de dados regulares, tenho alguns scripts que examinam sys.dm_db_index_usage_stats para determinar o último acesso. Meu processo normal é certificar-se de que a última data de acesso está atrasada, depois ficar off-line e esperar para ter certeza de que não há problemas antes de fazer um backup final e excluir o banco de dados.

No entanto, como ReportServer e ReportServerTempDB estão associados ao SSRS, eles devem ser tratados de maneira diferente? Existe uma maneira mais fácil de saber se o SSRS está em uso?

Eu tenho uma máquina SQL Server com o seguinte:

• Windows 2003 Enterprise SP2 (32 bits)
• SQL Server 2005 (32 bits)
• 12 GB RAM
• Chave /PAE definida em boot.ini
• 6 instâncias SQL, todas com AWE ativado
• Nenhum outro aplicativo em execução na máquina.

Eu tenho o uso máximo de memória do servidor definido no que acredito serem valores aceitáveis ​​(cerca de 10 GB combinados, deixando 2 GB para o Windows). Estou usando a consulta a seguir para mostrar um uso total combinado de RAM do buffer pool e do non-buffer pool. Também estou mostrando a configuração MAX SERVER MEMORY. Os bancos de dados em cada uma das instâncias são muito maiores do que a RAM alocada, embora algumas instâncias sejam muito mais usadas do que outras. A memória real em uso não deveria estar sempre bem próxima da configuração MAX SERVER MEMORY? Estou encontrando uma lacuna que me deixou curioso.

DECLARE @TotalRam as decimal (10,2)

--NON-BUFFER POOL
SET @TotalRam = (SELECT sum(pages_allocated_count)/128.0 [Non-Buffer (MB)]
from sys.dm_os_memory_cache_entries
where pages_allocated_count > 0)

--BUFFER POOL
SET @TotalRam = @TotalRam + (
SELECT CAST(COUNT(*) * 8/1024.0 AS DECIMAL (10,2))  AS [Buffer Pool (MB)]
FROM sys.dm_os_buffer_descriptors WITH (NOLOCK)
WHERE database_id > 4 AND database_id <> 32767 )

SELECT @TotalRam as RAMinUSE, value as MaxServerMemory 
FROM sys.configurations
WHERE name like '%max server memory%'

Resultados da consulta:

Gostaria de adicionar mais 12 GB de RAM a esta máquina para as duas instâncias pesadas e quero ter certeza de que será usado e de que não tenho algo configurado incorretamente. Verifiquei que as edições do SQL e do Windows instaladas suportam 24 GB de RAM.

É normal ver uma diferença entre esses valores? Talvez minhas perguntas estejam faltando alguma coisa.

Vocês veem algum problema em passar de 12 GB para 24 GB de RAM?

Além disso, os MBytes disponíveis restantes no PerfMon mostram cerca de 600 MB. Esse número deve ser baseado no que sobrou após a alocação de MAX SERVER MEMORY, certo? Caso contrário, eu esperaria ver um pouco mais alto.

Estou consolidando alguns SQL Servers para simplificar a administração. Estou pensando em uma nova VM com SQL Server 2005/2008R2/2012, cada uma como uma instância nomeada separada na mesma máquina. Esta máquina será usada apenas em um ambiente 'sandbox' principalmente para testar as restaurações de nossos backups. Nenhum aplicativo atingirá isso.

É provável que eu tenha problemas com várias versões? Lembro-me de ter problemas anos atrás com o SQL 2000/2005 na mesma caixa. Vocês usam máquinas separadas para testes de restauração?

• Cluster de várias instâncias do SQL Server 2008 R2 (no VMware vSphere 5.1)
• 2 nós, cada um executando 2 instâncias (4 instâncias no total)
• 16 GB de RAM por nó.

A única vez que as instâncias estão no mesmo nó é quando estou corrigindo o outro nó.

A recomendação de "memória máxima do servidor" de Brent Ozar é deixar o Windows com 4 GB ou 10%, o que for maior.

Como este é um cluster, como devo definir a memória máxima em cada nó? Devo tratar cada um como um servidor independente? Isso garantiria que a memória em cada nó não fosse desperdiçada. No entanto, em uma falha de nó, o total máximo de memória para todas as 4 instâncias excederia a memória do sistema do único nó. Isso causará algum problema no prazo até que o segundo nó seja recuperado? Preciso diminuir a configuração de memória máxima nas 4 instâncias até que o nó secundário seja recuperado? Ou o SQL Server é inteligente o suficiente para continuar funcionando (usando o arquivo de paginação, se necessário).