trocheaz's questions

Então, estamos nos preparando para fazer uma grande mudança na arquitetura e eu estarei no gancho para isso, yay!

Atualmente, temos 22 grupos de disponibilidade separados, cada um com seu próprio cluster do Windows em 44 servidores.

Queremos passar para 6 servidores para conter os 22 AGs, sim, eu sei que não divide uniformemente.

Assim, por exemplo, um determinado servidor (VM) seria 4 instâncias do SQL Server, cada instância seria um grupo de disponibilidade e teria seu próprio ouvinte.

Então algo como:

• NÓ1: SQLINST1, SQLINST2, SQLINST3, SQLINST4

• NÓ2: SQLINST1, SQLINST2, SQLINST3, SQLINST4

• AGs: SQLINST1, SQLINST2, SQLINST3, SQLINST4

• Ouvintes: SQLINST1Lis, SQLINST2Lis, SQLINST3Lis, SQLINST4Lis

Minhas perguntas são:

• cada instância do SQL Server também precisa ser seu próprio cluster do Windows ou um cluster pode ser suficiente para todas as instâncias nomeadas?

• Isso vai funcionar em tudo?

Estou tentando receber as notificações de um trabalho do meu e-mail e colocá-las em um cliente de bate-papo (HipChat). Até agora, meu googling não foi tão bem-sucedido, então vou fazer a pergunta à comunidade: Existe uma maneira de enviar notificações do SQL Server para uma API?

Meu primeiro pensamento é que preciso adicionar uma etapa de trabalho adicional que seria uma rotina do PowerShell para executar a chamada da API.

Recentemente, implantamos uma configuração de SQL 2014 availability groupse estamos tendo algumas dificuldades com o failover.

Configurar:

• Duas VMs Windows Server 2012R2 em um cluster Windows com um CNAME apontado para o endereço IP do cluster.
• O grupo de disponibilidade é configurado de forma síncrona.
• O ouvinte e o CNO estão ambos no diretório ativo.
• O aplicativo está usando o cluster CNAME para se conectar ao banco de dados.

O problema que estamos enfrentando é que, no caso de um failover, o cluster do Windows está falhando e o AG não. Portanto, obtemos o primário do cluster do Windows apontado para o secundário do AG, para que todos os bancos de dados sejam somente leitura.

Minha pergunta é:

devemos apontar o CNAME para o ouvinte em vez do IP do Cluster? Ou, de maneira mais geral, qual é a maneira adequada de garantir o comportamento correto de failover?

Eu criei um trabalho com duas etapas:

1. Exclua 50.000 linhas de uma tabela de erros com mais de 90 dias.

2. Crie e envie por e-mail um relatório rápido sobre o número de novos registros criados na tabela de erros naquele dia, literalmente:

   SELECT count_big(*) 
   FROM table
   WHERE datevalue < GETUTCDATE() 
   AND datevalue > DATEADD(DAY,-1,GETUTCDATE()) 
   

   ...mas com alguma formatação feliz para fazer uma tabela de e-mail.

Atualmente, tenho a etapa 2 executando SQL na etapa de trabalho, em vez de chamar um procedimento armazenado.

Minha pergunta é: faz diferença (desempenho ou não) no SQL Server 2014, executar uma etapa de trabalho que chama um procedimento armazenado ou um que executa SQL embutido?